论文部分内容阅读
定向增发作为一种股权再融资的模式，在中国虽然起步较晚，但是短短的五年间，定向增发已经逐步取代配股和公开增发成为了资本市场上进行股权再融资的主要模式。与此同时，定向增发的发展也为二级市场带来了更多的投资机会。本文试图通过研究定向增发在我国对二级市场投资收益的影响，总结出市场对于这一事件的反应以及造成这种反应的原因，从而加深对定向增发的理解，看到定向增发在我国存在的问题，以促进这种融资模式的健康发展。 定向增发对二级市场的投资收益的影响主要表现为定向增发所产生的公告效应和解禁效应。公告效应即上市公司发布定向增发实施公告前后短期的股票价格反应。解禁效应即定向增发股份限售期结束当天前后短期的股票价格反应，本文对两种效应都进行了研究但着重考察定向增发的公告效应。 本文选取了2006至2010年进行定向增发的251个事件样本，利用事件研究法对这两种效应进行了统计分析，发现定向增发在我国存在显著为正的公告效应，并且这种显著为正的公告效应主要集中出现在公告日的前三天，这说明上市公司实施定向增发存在提前泄露信息的可能性，提前获得信息的投资者得以在公告日前购进股票以进行短线的投机活动，在公告日后，这种显著为正的公告效应出现的并不多。因此，对于二级市场的投资者来说，在公告日后购进股票获得的收益并不多。在对解禁效应的分析中，发现定向增发在我国存在显著为负的解禁效应，并且这种显著为负的解禁效应主要集中出现在解禁日前六天到前两天之间以及解禁日当天，但是相比公告效应，解禁效应要弱一些，市场对于这一事件的反应并不是特别大。 基于在我国定向增发存在显著为正的公告效应这一事实，本文进一步对产生这种公告效应的原因进行了剖析。为此，本文引入了两个用于解释定向增发产生正的公告效应的经典理论——监管效应理论和信息效应理论。监管效应理论认为定向增发将会提高公司股权的集中度，一方面公司股权集中度的增加会增强股东对公司的控制和管理，另一方面机构投资者的进入将会加强对公司的监管，促进股东和经理的利益趋于一致，这两方面都将加强股东对公司的控制从而产生一种监管效应，市场认为这是对企业价值的一种提升，因此定向增发会产生正的公告效应。信息效应理论则认为定向增发的投资者大多为机构投资者，它们普遍具备良好的专业素质并且是市场上信息的积极搜寻者，因而能够消除信息不对称的现象，而存在限售期的投资者的买入则是对定向增发企业的认可和看好，因此定向增发会产生正的公告效应。 本文利用我国2006年至2010年进行定向增发的上市公司的数据对这两个理论进行了计量分析，发现监管效应在中国是存在的，定向增发的公告效应与上市公司的股权集中度正相关，并且当上市公司的股权集中度水平较高时(50％以上)，定向增发的公告效应与股权集中度的变化正相关，当上市公司的股权集中度水平较低时（50％以下），定向增发的公告效应与股权集中度负相关。对此做出的解释是，股权集中度水平较低的公司更容易产生代理问题，股权集中度的增加将会产生一笔正的现金流，这将会导致股东和经理层产生代理问题不利于公司价值的提升。本文对信息效应理论的检验发现，信息效应在中国并不存在，这很大程度上是与我国实行定向增发的公司多为大型企业和传统企业有关，这些企业的信息不对称程度并没有中小企业和新兴企业高。本文对控股股东和机构投资者是否参与定向增发对公告效应的影响的检验发现，这两类投资者的加入与定向增发的公告效应没有关系。 最后本文依据实证分析结果提出了相关建议。一是，有关机构应该加强对上市公司实施定向增发的监督，防止上市公司提前泄露信息。二是，我国定向增发的发展方向应该是成为中小企业和新兴企业主要的股权再融资渠道，为这些企业的发展提供资金支持。