论文部分内容阅读
目的:观察比较3种粘接系统下正常牙本质(ND)和龋损影响牙本质(CAD)与玻璃陶瓷粘接后试件剪切强度、断裂类型及粘接面纳米渗漏情况,评价其粘接强度及界面封闭性,为临床操作提供依据。方法:选取39颗牙合面中龋的离体磨牙,在龋齿显示剂引导下用慢球钻去净龋感染牙本质,保留龋损影响牙本质,磨平牙面。保证每颗离体牙获得2mm*2mm大小正常牙本质与龋损影响牙本质粘接面。选用24颗离体牙随机分为3组,包埋后分别使用全酸蚀粘接剂A(Variolink N)、自酸蚀粘接剂B(Multilink N)、自粘接型树脂粘接剂C(Relyx Unicem)与玻璃陶瓷瓷块粘接。将粘接试件固定于万能试验机上行剪切强度测试,将断裂试件置于体视显微镜下观察断裂类型。剩余15颗离体牙亦随机分成3组,每颗牙切割制备大小2mm*2mm*4mm的CAD块和ND块各一个,分别使用全酸蚀粘接剂A、自酸蚀粘接剂B、自粘接型树脂粘接剂C与玻璃陶瓷瓷块粘接。粘接试件经氨化硝酸银染色后于场发射扫描电镜(FESEM)下观察比较粘接界面纳米渗漏情况。结果:1.两因素析因设计方差分析提示粘接剂种类(P<0.05)与牙本质类型(P<0.05)对剪切强度的影响均有统计学意义:ND组A、B、C三种树脂粘接剂剪切强度分别为(23.04±4.79)MPa、(17.15±3.58)MPa、(16.02+4.46)MPa,均显著高于CAD组[粘接剂A、B、C剪切强度分别为(18.00±3.45)MPa、(12.67±3.68)MPa、(10.88±2.88)MPa](P<0.05);同一牙本质下,A组剪切强度显著高于B组和C组(P<0.05),B组、C组剪切强度无显著差异(P>0.05)。2.无论正常牙本质还是龋损影响牙本质,在3种粘接系统下都可以观察到纳米渗漏,但银沉积的分布不同:A组和B组纳米渗漏集中混合层底部,C组未观察到混合层,纳米渗漏位于粘接层与牙本质之间;A组和B组银沉积呈颗粒状或团块状分布,C组银沉积呈带状分布。3.两因素析因设计方差分析提示粘接剂种类(P<0.05)与牙本质类型(P<0.05)对纳米渗漏值均有影响:粘接剂A、B、C与ND粘接,其纳米渗漏值分别为(0.250±0.078)%、(0.630±0.132)%、(0.311±0.101)%,均显著低于CAD组[粘接剂A、B、C纳米渗漏值分别为(0.600±0.193)%、(1.442±0.414)%、(0.802±0.223)%](P<0.05);同一牙本质下,B组纳米渗漏值显著高于C组(P<0.05),C组纳米渗漏值显著高于A组(P<0.05)。结论:1.同一粘接系统下,ND较CAD可获得更高的粘接强度;在同一牙本质下,全酸蚀粘接剂A粘接强度高于自酸蚀粘接剂B与自粘接型树脂粘接剂C,而粘接剂B、C粘接强度无显著差异。2.3种粘接剂都无法避免纳米渗漏的发生;3.同种粘接剂作用下,ND的界面封闭效果优于CAD;同一牙本质下,全酸蚀粘接剂A界面封闭性好于自粘接型树脂粘接剂C,自粘接型树脂粘接剂C界面封闭效果好于自酸蚀粘接剂B。