论文部分内容阅读
近年来,失眠作为一种亚健康状态甚至病态已经越来越为人们熟知,而由失眠所引起的一系列临床症状如心理状态改变、机体免疫机能下降等对患者的日常工作及生活所造成的影响也越来越大。临床上针对这个疾病的治疗,无论是西医还是中医都有一定的见解,但由于西医安眠药的副作用较大,疗效也并不十分理想。因此中医针灸就成为治疗本病选择之一。目的：本研究采用营卫配合取穴电针治疗原发性失眠,治疗组采用阴阳跷脉结合任督脉取穴,并与常规选穴组比较治疗前后两组原发性失眠患者FS-14评分和PSQI评分,观察调理营卫刺法对原发性失眠的临床疗效。方法：本研究将符合纳入标准的患者60例按随机分组原则分为治疗组及对照组。治疗组主穴为列缺、后溪、申脉、照海(调理营卫组),配合脏腑辨证选穴,进行电针治疗；对照组则采用《针灸治疗学》对本病的治疗取穴神门、内关、百会、安眠,同样配合脏腑辨证取穴进行普通针刺治疗。治疗共4个疗程,每个疗程7天,治疗时间共1个月。运用FS-14疲劳量表及PSQI匹兹堡睡眠质量指数量表分别对两组患者治疗前后进行组间和组内对照评分。用统计学软件SPSS19.0对所收集的数据进行统计学分析,依次评价两种选穴方法在临床上对本病的疗效。结果：1 PSQI量表评分比较治疗前基线比较,治疗组与对照组评分差异无统计学意义,具有可比性。治疗后,治疗组与对照组在睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率日间功能、睡眠障碍和总分方面P值均小于0.05,证明治疗组在这几个方面对本病的疗效均优于对照组,而在入睡时间方面P值大于0.05,说明在这个方面治疗组与对照组的疗效均等。2 FS-14量表评分比较治疗前,用FS-14对两组患者进行评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。给予不同治疗方式后,两组患者FS-14评分均有改善。组间比较,P<0.05,说明治疗组在改善疲劳程度方面优于对照组。3临床疗效比较两组患者治疗后根据《中医病症诊断疗效标准》比较其临床疗效,治疗组愈显率73.34%,总有效率90%；对照组愈显率46.67%,总有效率80%,根据秩和检验分析可知,P<0.05,治疗组睡眠质量疗效评价高于对照组。结论：通过研究结果分析,针刺列缺、后溪、申脉、照海,通过阴阳跷脉及任督脉调理营卫治疗原发性失眠,能有效改善患者的睡眠质量,减轻患者疲劳程度,缓解患者的日常工作生活压力。与目前教材所采用的选穴相比,疗效更妥善,且针刺部位选穴方便合理,值得临床推广运用。