论文部分内容阅读
目的:评价临床常用传统生物标志物入院降钙素原(procalcitonin,PCT)及C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平和临床风险评分在社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)严重性分层及预后评估中的应用价值。评价PCT与经过验证的临床风险评分(pneumonia severity index PSI评分,CURB-65评分)结合对CAP患者死亡风险的预测能力。对比CAP不同病原体之间及菌血症患者PCT水平的差异。评价JRS评分及其与入院PCT水平结合对肺炎支原体肺炎诊断的预测价值。方法:回顾性分析2015年3月至2016年3月天津医科大学总医院呼吸科普通病房及重症监护病房(RICU)收治的第一诊断为CAP的住院患者的临床资料及预后,并电话追踪30天预后。根据临床资料计算研究对象的CURB-65评分,PSI评分及JRS评分。记录所有研究对象的入院PCT水平,CRP水平,WBC计数及病原学结果。研究终点主要是患者30天死亡风险。应用ROC(receiver operating curve)曲线评价了PCT及其与临床风险评分结合对CAP患者死亡风险的预测能力。评价了JRS评分及其与入院PCT水平结合对肺炎支原体肺炎诊断的价值。对比了不同病原学患者的PCT水平。结果:共纳入150例CAP住院患者:男77例,女73例,平均年龄(58.4±16.3)岁,其中12(8%)例CAP患者30天内死亡。应用PSI评分(IV或V级)大约25%的患者分类为高危患者(38例),而应用CURB-65评分(3-5分)约13%的患者分类为高危(23例)。死亡患者PCT水平中位数(4.25ng/m L VS 0.24ng/m L)及C-反应蛋白(CRP)水平中位数(14.69mg/d L VS 5.10mg/d L)均显著增高。两组患者WBC计数(1000/u L):10448±4249 VS 12655±3789,差异无统计学意义。两种风险评分中更为严重(PSI评分IV或V级,CURB-65评分3-5分)患者的PCT水平显著增高。PCT,CRP,WBC,PSI评分,CURB-65评分预测CAP患者30天死亡风险的受试者工作特征曲线下面积(AUROC)分别为:0.787,0.731,0.677,0.824,0.855。应用PCT预测CAP患者30天死亡率的:敏感度为:66.7%,特异度为:87.0%,阳性预测值为:28.0,阴性预测值为:96.0。应用PCT≥2ng/ml+PSIⅣ+Ⅴ预测CAP患者30天死亡率的:敏感度为:91.7%,特异度为:70.2%,阳性预测值为:20.0,阴性预测值为:99.0;应用PCT≥2ng/ml+CURB-65≥3预测CAP患者30天死亡率的:敏感度为:75.0%,特异度为:84.1%,阳性预测值为:29.0,阴性预测值为:97.5。PCT与风险评分结合可改善对CAP患者30天死亡风险预测能力。所有纳入的150例患者中有19例(12.7%)患者病原学诊断明确,131例(87.3%)患者病原体未明确。具体病原体分布如下:大肠埃希菌2例(1.3%),铜绿假单胞菌4例(2.7%),金黄色葡萄球菌2例(1.3%),肺炎克雷伯杆菌2例(1.3%),肺炎支原体8例(5.3%),军团菌1例(0.7%);所有病原学为肺炎支原体的患者(共8例患者)其JRS评分分布为:3分2例(25%),4分3例(37.5%),5分2例(25%),6分1例(12.5%)。血培养阳性患者共4例,病原体及对应PCT水平为如下:大肠埃希菌1例,PCT 3.75ng/ml,肺炎克雷伯杆菌1例,PCT 2.75ng/ml,金黄色葡萄球菌1例,PCT 12.30ng/ml,表皮葡萄球菌1例,3.64ng/ml;血培养阳性患者PCT平均水平为5.61ng/ml,细菌性肺炎患者PCT水平明显高于肺炎支原体患者。病原体为肺炎支原体患者的PCT水平情况为:5例患者PCT水平<0.05ng/ml,3例患者PCT水平位于0.05-0.49ng/ml;应用JRS评分≥4分预测肺炎支原体肺炎准确率为6/8(敏感度75%)。应用JRS≥4联合PCT<0.5ng/ml可提高预测肺炎支原体肺炎初始临床诊断的敏感度和特异度。结论:CAP仍有较大比例患者病原学不明确,CRP在CAP严重性评价及结局预测中价值有限。入院PCT水平在CAP严重性分层及预后评估中有一定价值且优于传统炎症标志物,可以较好的鉴别死亡风险较低的患者。与两种风险评分(CURB-65,PSI)相比,预测CAP患者30天死亡风险并无优势。PCT与临床风险评分结合可提高预测死亡风险的敏感度及阴性预测值。我们不推荐PCT单独应用于CAP的预后评估。另外需要重点需强调的是决定预后的主要因素包括呼吸衰竭、脓毒症相关的器官功能障碍和不稳定的合并症等。在患者管理中应主要依据临床判断,而生物标志物在指导临床决策中可以提供额外的信息,但绝不能被孤立的应用,有选择性的应用生物标志物尤其是PCT作为现有风险评分的补充可提高其预测价值。另外PCT联合JRS评分或许是初始临床诊断肺炎支原体肺炎的良好工具。需开展大规模前瞻性临床研究进一步探索PCT在CAP预后评估中的附加价值,为临床医生提供一个更安全,更有效的评估工具。