论文部分内容阅读
目的:鼻型结外NK/T细胞淋巴瘤(ENKTL)是一种起源于成熟NK细胞或NK样T细胞的非霍奇金淋巴瘤(NHL)的少见类型,但在东亚地区及我国较多见。ENKTL主要发生在淋巴结外,大部分原发于鼻腔、鼻窦,其次韦氏环,口腔,喉,下咽甚至下颌骨或脸颊,具有恶性度高,侵袭性强,预后差、易复发等临床特征,常伴有噬血细胞综合征。目前国内外研究发现,绝大部分ENKTL患者都存在EB病毒(EBV)感染,EBV感染可能与ENKTL的发病机制有关。EBV是人疱疹病毒γ亚科嗜淋巴细胞病毒属的DNA病毒,多数人在儿童时期感染过EBV,感染EBV后可终生携带该病毒。由于全血EBV-DNA拷贝数检测相对方便,本研究通过分析EBV阳性ENKTL患者与EBV阴性ENKTL患者在相关临床、实验室指标,疗效及预后之间的区别,探讨EBV-DNA拷贝数是否可以较好的判断ENKTL的疗效及预后。目前国内外有关在ENKTL放、化疗过程中增加抗EBV治疗的报道尚不多见。本研究对EBV阳性患者在联合放、化疗的基础上增加抗病毒治疗,观察抗病毒治疗是否可以提高疗效,改善预后。方法:采用荧光定量PCR法检测68例ENKTL患者全血EBV-DNA拷贝数,根据全血EBV-DNA拷贝数将患者分为EBV阳性组(EBV-DNA≥400 copies/mL)和EBV阴性组(EBV-DNA<400 copies/mL),分别比较两组患者在相关临床、实验室指标之间有无差异。EBV阳性组38例患者,EBV阴性组30例患者,EBV阳性组患者分为10例抗EBV治疗组(在放化疗的基础上加用更昔洛韦抗病毒治疗)和28例未抗EBV治疗组(单纯放化疗治疗),分别比较两组ENKTL患者疗效及预后之间的差异。比较28例EBV阳性患者(未抗EBV治疗)与30例EBV阴性患者疗效及预后之间有无差异。结果:1.ENKTL患者的一般临床特征:68例ENKTL患者男女比例为3:1,平均年龄为43岁。63.2%患者Ann Arbor分期为早期(Ⅰ期、Ⅱ期)。37例有B症状。自然杀伤细胞淋巴瘤预后指数(PINK):67.6%患者为中、高危。ECOG体能状态评分:98.5%患者为1级~2级。白细胞计数中位数4.69×10~9/L;淋巴细胞绝对值中位数1.13×10~9/L;血红蛋白中位数126.00g/L;血小板中位数172.00×10~9/L。血沉中位数19.00mm/h。白蛋白平均数39.66g/L。球蛋白中位数25.75g/L。乳酸脱氢酶(LDH)中位数197.00U/L。β2微球蛋白(β2-MG)中位数2.57mg/L。免疫组化9例CD56-,40例Ki-67≥60%。2.ENKTL患者EBV的感染率:原发于鼻腔及其周围组织的ENKTL65例,EBV感染率为56.9%,原发于皮肤ENKTL3例,EBV感染率为33.3%。3.EBV阳性组与EBV阴性组ENKTL患者相关临床、实验室指标及疗效、预后的比较:EBV阳性组47.4%患者Ann Arbor分期为晚期(Ⅲ、Ⅳ期),EBV阴性组23.3%患者Ann Arbor分期为晚期(P=0.041)。EBV阳性组78.9%患者PINK为中、高危,EBV阴性组53.3%患者PINK为中、高危(P=0.025)。EBV阳性及EBV阴性组患者白细胞中位数分别为4.55×10~9/L及5.18×10~9/L(P=0.029);EBV阳性及EBV阴性组患者淋巴细胞中位数分别为0.80×10~9/L及1.23×10~9/L(P=0.003);EBV阳性及EBV阴性组患者血小板中位数分别为158.00×10~9/L及186.00×10~9/L(P=0.031)。EBV阳性组患者LDH中位数210.00U/L,EBV阴性组患者LDH中位数179.50U/L(P=0.006)。EBV阳性组患者客观缓解率(ORR)为32.1%,EBV阴性组患者ORR为66.7%(P=0.009)。EBV阳性及EBV阴性组患者中位总生存时间分别为25个月及36个月(P=0.014)。两组在上述指标之间均有显著性差异。4.抗EBV与未抗EBV治疗组疗效及预后的比较:抗EBV与未抗EBV治疗组患者ORR率分别为70%及32.1%,两组比较差异无统计学意义(P=0.062)。抗EBV治疗组患者的中位总生存时间为33个月,未抗EBV治疗组患者的中位总生存时间为23个月,两组比较差异具有统计学意义(P=0.028)。结论:1.与EBV阴性组ENKTL患者相比,EBV阳性组ENKTL患者表现为Ann Arbor分期晚,PINK中、高危率高,白细胞、淋巴细胞、血小板计数均低,LDH高。2.EBV阳性组ENKTL患者ORR率低,中位总生存时间短。EBV感染可降低ENKTL患者临床疗效,与不良预后有关。3.抗EBV治疗组ENKTL患者的中位总生存时间长,抗EBV治疗可能会改善ENKTL患者的预后。