论文部分内容阅读
英语写作作为一项重要的产出能力受到越来越多的关注，其重要性在大学写作教学中也得到了广泛的认可。尽管教学不断进步，但对老师和学生来说写作还是最难掌握最困难的一个方面。随着过程教学法在二语写作中的引入，教师鼓励学生针对一篇作文采取多稿写作，并寻求各种反馈方式来帮助学生在写作过程中不断进行修改。换言之，当前写作教师的首要任务之一就是提供有效反馈。写作教学中的反馈指的是读者给作者提供的输入，其目的是为作者修改自己的文章提供信息。近来，教师书面反馈的重点已经从关注语言形式转移到语义层面上的研究。虽然教师书面反馈的重要性已无可厚非，但在多稿写作的环境下，针对内容和形式的反馈研究则极为有限。国内的此类研究更是寥寥无几。因此，本实验拟在此基础上做出进一步研究。 首先，本文回顾了反馈的理论基础，对反馈的定义和分类，特别是对其在写作中的应用进行了简要的理论综述。继而，陈述了相关理论和二语写作教学法，例如输出假设理论与反馈的交互作用以及反馈与注意假设理论的相互关系，以上都是与本文主旨密切相关的重要因素。同时，还从实证研究的角度详述了教师书面反馈的理论基础，并总结指出本文的研究方向。 写作是语言输出的重要形式。众所周知，Swain提出了输出假设理论，强调指出某些情况下，语言输出能够强化语言习得，也就是说语言产出迫使学习者注意语言的形式或按照句法结构输出语言。在这一过程中学习者可以发现问题，通过增加输入量或其他途径进行修正去寻找解决问题的办法，例如，反馈。 如果说写作是一种重要的输出形式，那是不是可以说注意在二语习得中也处于核心地位？注意作为英语写作研究中一个重要的认知过程，其重要性已逐渐被认可。Schmidt和Frota(1986)提出了注意假设理论，指出注意是学习的输入转向吸入的充分必要条件。教师反馈可以帮助学生注意到目标语与中介语之间的差别从而重新构建他们的目标语系统。 二十世纪七十年代随着心理语言学的改革和发展，二语写作研究的焦点已经从评估学生成稿转移到探索整个的写作过程上来。本文也将深入研究教师反馈的“改不改”，“怎么改”的问题，这也是教师书面反馈和反馈方式的研究焦点。一语和二语的学生写作研究中，主张认为教师在学生写作初期给予反馈是最为有效的反馈途径，而不是最终成稿。另有主张认为在写作过程中教师应先进行内容反馈后形式反馈。 为解决这些已经提出的问题，并填补在以往的研究中的空白，本实验旨在调查研究教师书面反馈对外语学习者的影响并提出以下研究问题: (1)教师书面反馈是否确有帮助？ (2)在多稿写作环境下，先内容后形式的反馈模式是否真的优越于其他模式？如果不是，哪一种更有效？ (3)学生对现有大学英语写作看法如何？对教师书面反馈有何偏好？另外，他们是如何看待多稿写作法？( )实验采用了调查问卷和实证研究两种研究手段。调查问卷和实证研究都在吉林大学48名本科二年级非英语专业学生中进行。问卷旨在探明中国外语学习者对教师反馈和多稿写作的看法。但由于条件限制，实验对象数量有限，其结果仅仅作为实证研究部分的一个补充说明。 而实证研究部分将实验对象分为四组，三个实验组和一个控制组。目的在调查在多稿写作环境下，针对语言形式和内容这一层面，不同教师书面反馈模式的不同效果。三个实验组作文的第一稿到第三稿将分别接受三种不同的反馈模式。分别为:第一组先内容后形式，第二组先形式后内容，第三组为混合模式即内容与形式同步，第四组控制组为零反馈。实验数据将通过SPSS14.O进行分析，其中使用了单因素ANOVA检验和配对样本t检验等实验工具。 数据表明，实验组与零反馈的控制组在最终效果上存在着显著性差异。研究最终统计结果也指出，较之于三个实验组，没有得到任何反馈的控制组表现效果最差。无论哪种反馈模式，教师书面反馈对学习者的写作都起着非常积极的作用，这与以往的研究结果一致。尽管实验结果没有明确指出哪种模式在提高学生写作方面有绝对优势，但再一次强调了反馈的重要性以及内容反馈与形式反馈应该并举。比较而言，如果有必要选出一种相对优越的反馈模式来帮助学生写作，那么同时提供内容和形式反馈的混合模式值得一试。 另外，研究还发现较之于内容反馈，形式反馈能促使学生进行更多的修改。较之于写作末期，学生更加注重写作初期的内容反馈。 与此同时，研究结果也为广大外语写作教师提出了以下一些教学实践启示。首先，建议将多稿修改的写作教学模式引入到反馈机制中来，这样学生将会有更多的机会运用项目核查表来进行自改和互改。这一模式可以在多个方面提升学生的写作水平，例如，语法知识，拼写错误，选词，以及文体和结构等等。进一步而言，过程写作法教学中，教师应该充当不同的角色，如“教练，裁判，评判，读者和编辑”等。最后非常值得一提的是，如何提高教师书面评语的有效性。其一，是提倡采用Hyland的“最低限度纠错”。其二，是还可辅之以间接纠错为主，直接纠错为补充的方法。其三，内容反馈与形式反馈同等重要。 鉴于各种条件的限制，本文不可避免的存在一些局限性。由于学校的正常教学计划以及课程设置的要求，意味着学生只有较短的时间来熟悉这一新的写作模式。因此，问卷调查仅涵盖了48名学生，难以代表大学外语学习者的整体水平。调查结果仅视为尝试性的。其次，本文旨在研究多稿写作环境下，不同反馈模式的有效性，实验结果仅能反应短时间内学生写作水平在准确性和整体质量上的改变，至于写作水平长期的持续提高研究，本文并未涉及。在此，也希望未来的研究能致力于语言流利性和写作熟练性的长期观察。