论文部分内容阅读
土地是人类生存、发展的物质载体,土地利用方式随着社会经济活动而改变,伴随城市化、工业化进一步发展,人类活动对土地的影响更加显著,一系列土地问题接踵而至,土地生态状况面临巨大挑战。本研究以陕西延安市作为研究对象,其特殊的地理环境、地貌类型、城市分布等决定延安市内部土地生态问题多样性、复杂性。对延安市土地生态风险评价与分析,有助于认识当地土地生态问题,为制定符合延安社会、经济发展策略提供有效参考。本文基于土地利用类型研究分析进行土地生态风险评价。获取2000年、2010年、2015年土地利用数据,利用相关土地指数分析延安市土地利用状况;从植被生长状况、土地利用程度、气候稳定性、水土流失四个方面构建土地生态风险评价指标体系,选取植被覆盖度指数、土地利用结构风险指数、降水距平百分比指数、土壤水力侵蚀量四个生态指标,构建土地生态风险综合评价体系,对延安市各区县土地生态状况加以评价,分析其动态变化规律。主要结论如下:(1)2000-2015年延安市林地、草地、水体、建设用地、未利用地面积均增加,耕地面积大量减少。15年间,林地、水体、建设用地分别增加了 42612.75hm~2、645.21hm~2、10785.15hm~2;草地面积先增后减,总量增加了 189538.59 hm~2;未利用地面积先减后增共计增加了 524.23 hm~2;耕地面积减少了 244105.93hm~2。(2)2000-2015年,延安市单一土地利用变化动态度建设用地最大、林地最小。由大到小依次为建设用地(4.8708)、未利用地(2.8332)、草地(0.9245)、水体(0.5592)、林地(0.1916)、耕地(-1.9881)。综合土地利用程度2010-2015年高于2000-2010年,表明后5年发展速度高于前10年。土地利用转移矩阵表明,林地、草地、耕地、未利用地之间相互转化剧烈。(3)土地利用结构区县空间差异较大。黄龙县、黄陵县、富县、宜川县、甘泉县、宝塔区6区县林地(灌木林)为主、草地和耕地为辅的结构类型;延长县、安塞区、志丹县、吴起县、延川县、子长县以草地为主、林地和耕地为辅的结构类型;洛川县2000年耕地为主、其他类型为辅,2010年转为草地为主、耕地为辅结构。截止2015年,延长县、志丹县、宝塔区县域土地利用动态位居前三,黄龙县、富县、黄陵县最小。土地利用程度综合指数范围在266.47-291.30之间,黄陵县、富县、黄龙县综合指数相对较高,土地综合利用程度较高;延长县、志丹县、洛川县、延川县较低,综合利用程度相对较低,土地资源处于发展阶段。(4)土地生态风险因子空间差异大。①延安市植被覆盖指数由南向北非线性降低,南部地区植被生长状况良好,东南、西南区域植被生长最为茂盛;北部相对较差,吴起县、安塞区、子长县北部区域植被生长状况恶劣。②土地利用结构生态风险指数洛川县风险最高,其次为延川县、宝塔区,黄龙县、富县、黄陵县相对较小,其余各区县土地生态风险情况较为接近。③降水距平百分比指数研究表明延安南部降水多且相对稳定,北部少且波动相对较大;2000年、2010年、2015年均为干旱年份,降水少于同期历史平均值;降水距平百分比指数总体由南向北递减,表明干旱年份南部降水相对高于北部地区稳定。④延安市土壤水力侵蚀量三期均呈现南部较轻,而北部地区侵蚀相对较严重;土壤水蚀侵蚀量在持续的减少,土地生态状况在好转;黄龙县、黄陵县、富县、甘泉县土壤水力侵蚀较弱,吴起县、子长县、安塞区、延川县侵蚀较强。(5)延安市土地生态风险综合指数总体呈现南部低、北部高;土地生态风险指数持续降低,延安市土地生态状况不断好转。2000-2015年黄龙县土地生态风险一直最小,其次为黄陵县、富县、甘泉县;延川县、吴起县、子长县、安塞区相对较高。截止2015年,黄龙县、黄陵县、富县、宜川县、甘泉县5县属于Ⅰ级风险,土地生态状况相对安全;宝塔区(0.4379)属于第Ⅲ级,土地生态风险相对稍小;延长县、志丹县、洛川县属于Ⅳ级,风险较高;吴起县、安塞区、子长县、延川县风险等级属于第V级,土地生态状况风险大。部分地区土地生态有恶化现象,但生态风险很小,均处于风险第一级。不同县域土地生态风险差距在不断缩小,延安市土地生态状况不断好转。(6)自1999年实施退耕还林工程以来,延安市生态状况不断好转,绿色版图不断向北部推进,进一步推进“红色延安、绿色发展”战略。然而,截止2015年未利用地面积持续增加,部分地区土壤水力侵蚀严重,生态风险状态较大。需进一步落实退耕还林、保护天然林、建设防护林等,同时加强水土保持工作,落实生态红线保护政策。(7)本文研究特色及创新之处:1.本研究选择从植被生长状况、土地利用状况、气候稳定性、土壤流失四个方面构建延安土地生态风险评价指标体系,利用植被覆盖度指数、土地利用结构风险指数、降水距平百分比指数、土壤水土流失量构建土地生态综合评价模型,对延安进行探索性土地生态风险评价。2.基于生态理论和数理统计,对覆盖管理因子C估算模型定义域加以修改,使其数学逻辑性更加严密。