论文部分内容阅读
近几年，关于钓鱼岛争端的讨论成为了整个东南亚，甚至是全球的热门话题。钓鱼岛问题从表面上看，好像只是中日两国间的领土争端，但由表及里的分析事件各方面因素却发现，美国与该事件有着颇大的联系，表面上美国政府说不会在钓鱼岛问题上“选边站”，暗地里却认可钓鱼岛的行政管辖权在日本政府手中。《人民日报》和《纽约时报》是中国和美国较有代表性的两份报纸，但是在报道同一事件时有明显差异。选取《人民日报》和《纽约时报》从2012年8月至2013年3月间对钓鱼岛事件的新闻报道进行比较研究，我们发现在报道数量与时段、新闻来源与报道倾向、议程设置等几个方面都存在着明显的差异，这些不同点也进一步反映了中、美两国在就钓鱼岛争端上反映出的不同态度。两份报纸报道相同事件却有较大反差的原因在于：中国、美国、日本三个国家之间关系的差异，中国和美国不同的意识形态观念、体制差异，文化积淀不同所导致的信仰差异，以及新闻体制上造成新闻传播的理念不同。钓鱼岛问题的报道事关中国领土主权问题，《人民日报》强调弘扬主旋律，和国家政策基调一致，符合国家基本利益。而《纽约时报》也需要考虑该事件的敏感度，谨言慎行，既要力挺作为盟友的日本，又不想彻底与中国翻脸。《人民日报》和《纽约时报》关于钓鱼岛事件报道的比较研究给我们如下启示：在国际争端或敏感性论题的报道中，要丰富报道层次并建立客观新闻话语体系；巧妙设置议程力求报道观念多元化；强化媒体自律并注重新闻报道的客观性；树立对外传播观念，努力遵循对外传播规律。