论文部分内容阅读
前言 近年来我国临床用血需求逐年增长，部分地区出现血液供应紧张状况，然而，血液作为珍贵的医疗资源，在改善患者健康状况和挽救生命的同时，输血也存在一定的风险，甚至可能对患者造成严重的危害。因此，输血风险及其不良事件越来越引起公众对输血安全的关注。目前，许多国家和地区已经建立了完善的输血不良反应报告制度和相应的血液预警系统。但是，我国大陆地区尚未建立一个全面监测评估输血不良反应的报告系统，对输血不良反应的定义、诊断、分类、分级和报告缺乏国家标准，现行的输血不良反应报告制度存在诸多的问题，与实际输血不良反应发生情况很难相符。为了探寻当前阶段我国患者输血不良反应的真实发生情况，并与国际研究进行对比，本研究采用最新的国际标准回顾性调查了我国一所大型综合性三甲医院的骨科住院患者输血不良反应的发生率、类型、严重程度等特征，同时对部分临床医生的输血不良反应认知情况进行问卷调查，以期为降低患者输血不良反应发生率，更好的制定有针对性的防控措施奠定基础，并为医院血液预警系统的建立提供基线数据和参考。 资料来源与研究方法 一、资料来源 (1)入院时间2012年1月1日至2013年6月30日的骨科脊柱创伤病房和脊柱关节病房住院患者电子病历。 (2)输血科患者输血不良反应回报单。 (3)临床医生输血不良反应认知调查问卷。 二、研究方法 （一）输血不良反应评估方法 基于电子病历系统对骨科所有输血患者在调查期间进行的每一次输血事件分别记录详细信息，对其中发生的所有不良反应事件进行一轮审核后汇总成表，分别提交给两名专家，两名专家各自根据不良反应事件汇总信息再回顾调查该不良反应事件涉及的所有病历记录和检查记录，统一按照国际输血协会2011年《非感染性输血不良反应监测标准》分别对每一次不良反应事件进行输血相关性分级和严重性分级评估，汇总两名专家的评估记录，评估意见一致者直接作为最终评估结果予以采纳，评估意见不一致者再由两名专家共同商议决定，仍未达成一致意见，则将该不良反应事件交由第三名专家进行评估，并采用三人中两人意见一致者为最终评估结果。 （二）输血不良反应发生率计算方法 分别以两种方式计算输血不良反应发生率，①输血不良反应发生率=发生输血不良反应的总次数/输血总次数;②输血不良反应发生率=发生输血不良反应的总次数/所输注血液成分的总单位数。 （三）临床医生输血不良反应认知调查问卷研究方法 自行设计调查问卷，内容主要包括调查对象基本信息、输血基本知识（选择答题）和主要输血不良反应的常见症状及处理程序（选择答题），经专家审查和修改后在一个月内对50名总住院医师重复进行两次预调查，复测信度0.88，具备良好的内部一致性信度;采用第一次预调查结果，问卷试题部分的平均区分度为0.344，平均通过率为0.499，均在可接受范围内。采用方便随机、匿名的方式对临床医生进行正式调查，共发放调查问卷120份，回收101份(84.2％)，有效问卷96份(95.0％)。 研究结果 一、骨科患者输血不良反应研究结果 调查期间内共470例患者进行了1109次输血，病房输血798次，手术室输血311次。63次输血事件经专家评估为输血不良反应事件，总的输血不良反应发生率为43.2/1000U;非溶血性发热性输血反应19次，局部过敏反应15次，输血相关呼吸困难9次，输血相关低血压4次，全身过敏反应1次，输血相关循环超负荷1次，输血相关急性肺损伤1次，不可分类的输血并发症13次;63次输血不良反应事件中，与输血肯定相关20次，很可能相关7次，可能相关36次;60次(95.24％)输血不良反应事件严重性1级，1次严重性2级，1次严重性3级，1次严重性4级。在调查期间内，骨科病房无输血不良反应主动上报记录。 二、临床医生输血不良反应认知调查结果 96名临床医生，得分最低2分，最高19分，平均11.79±3.83分，正确率53.6％。平均得分在性别、年龄、工作职称、工作时间、每月输血次数及参加培训次数各组间差异均无统计学意义。 研究结论 (1)输血不良反应在骨科病房是常见的，发生率要大于国外文献报道的发生率。 (2)骨科病房存在严重的输血不良反应发生情况，并未按规定进行报告。 (3)临床医生对于输血不良反应相关知识的掌握程度存在明显的不足。