论文部分内容阅读
本文的理论基础和理论指导是马克思的个人发展理论。马克思从个体的维度观察和研究社会历史，形成了内容丰富、意义重大的个人发展理论。这一理论把“实现每个人的自由全面发展”作为终极目的；这一理论揭示了个人发展与社会历史发展的关联；这一理论指出了落后国家发展迟缓的症结——个人长期处于人对人的依赖关系中，个人主体一直难以发育成长起来，并启示后发国家必须大力推动个人主体的发育成长，着力促进个人主体性的发挥；这一理论中“现实的个人”的思想对于解决个人主体在发展过程中出现的危机具有重大启示意义；这一理论深刻地揭示了个人发展第二阶段的不足，为我们走向现代化提供了警示和鉴戒。
本文从个人主体生成发展的角度审视了改革的深刻背景，分析了改革对个人主体之生成的促进作用及改革不足对个人主体生成的制约，揭示了个人主体在发展中遭遇的危机，提出了推进个人主体健康发展的理论方案。
中国传统的社会结构、亚细亚的生产方式和传统文化有一个共同的重大缺陷，那就是阻碍个人主体的生成，抑制个人主体性的发挥。最后导致中国社会停滞不前。新中国成立到改革前这一段历史时期，我们实行了高度集中的计划经济体制。实行计划体制有其复杂的历史原因，有其历史合理性和历史功绩。但是，计划体制客观上延续和强化了贬抑个体的传统，导致后来中国经济社会的发展活力严重衰减，到了不改革难以为继的地步。
从个人主体生成发展的角度看，我国改革的实质是：经济改革就是赋予个体以经济权利；政治体制改革就是确认个体的政治权利，在政治领域内肯定个体的价值与自由；文化领域变革就是改造群体本位的文化模式，树立肯定个体主体的文化观念。
中国改革的伟大意义不仅在于物的增长，而且更在于它促进了和促进着个人主体的生成发展。首先，在经济改革方面，以市场经济体制为目标的经济体制改革过程也是个人主体性生成发展的过程；农村家庭承包责任制的改革促进了农民个人主体的生成；企业改革促进了企业和个人主体地位的确立；个人产权是形成个人主体的必要条件，但我国产权改革仍需要加强，尤其国企产权和农地产权改革还面临艰巨的任务，要进一步改革公有制的实现形式以解决所有权主体缺位的问题。其次，在政治改革方面，人民群众当家作主是建设民主政治的根本方向，个人主体的确立是民主的前提，但现阶段的突出问题是权力缺乏规范和制约，影响了人民群众当家作主和个人主体的生成发展，因此必须加紧以“小政府、大社会”为阶段性目标的政治体制改革。最后，在文化变革方面，改革促进了人们的思想解放，唤醒了个人的主体意识。但我国个人主体的生成发展面临着复杂的文化环境，前现代、现代和后现代等不同文化观念混杂冲突，使我们难以形成主导的文化价值，导致人们的思想无所适从。就目前中国所处的历史阶段和面临的现代化任务而言，清除压抑个体的传统文化残余，弘扬个人主体性，仍然是我们文化重构的一项重要任务；同时，我们也应该及时克服金钱本位观念对个人主体性的伤害，努力促使个人主体论升级为能力本位论。
任何事物的生成发展都不会是一帆风顺的，我国个人主体的生成发展也是如此。在我国，初步生成的个人主体和个人主体性已经陷入了困境。第一，我国个人主体面临传统和后现代主义的双重挑战，处于夹缝位置，个人主体和个人主体性在传统的质疑和后现代主义的审查下面临着合法性危机。第二，个人主体自身的发展导致了种种悖论：个体间的分化和冲突加剧，资源环境危机，自由与平等之间发生冲突，个体理性与集体理性尖锐对立等，这使得个人主体面临自我否定的危机。
个人主体遭遇危机的主要原因，在于它企图摆脱客观制约性、藐视客体和他者，向片面狭隘的方向滑去。
如果要拯救个人主体，就必须克服其片面性和狭隘性缺陷，推动它健康地发展。为此，我们必须端正指导思想，以马克思主义为观察和解决社会历史问题的理论武器。首先，以马克思历史辩证法审视当代人类的主体性危机可以得到如下认知：对以往只见客观规律而漠视主体向度的历史进程进行批判是值得肯定的，但人们往往忽视了“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造”的道理，从一个极端走向另一个极端，脱离了客体制约性的个人主体必然掉进主体性黄昏的陷阱。其次，根据马克思“现实的个人”的思想可知，人既是有实践能动性的存在，也是关系性的存在，现实的人是社会关系的总和。这就启示我们，个人主体在发挥主体性时，一定要协调好与他者的关系。人际关系既是个人主体发挥主体性的条件也是其制约因素。之所以说是发挥主体性的条件，因为任何个人的存在发展都借助了他人和社会的帮助；之所以说是制约因素，是因为个人如果只把他者当作工具，则一定会遭到对方的抵制；人把自然当作任意宰制的对象，从本质上看还是源于人际关系的这种狭隘性。个人主体如果与他者缺乏健康的互动，缺乏他者的认同，则最终会举步维艰、困难重重。这就迫切要求把人际关系从“主——客”型转为“主——主”型，构建和谐的主体际关系。
本文最后提出了拯救个人主体，推动其健康发展的理论方案。第一，设定发挥个人主体性的区间(下限和上限之间)，以既发挥个人的主体性作用又要防止其片面发展。在我国，个人主体的发育和发展还很不够，还很不巩固，需要我们精心呵护和培育，下限的设定和坚守就在于排除传统和极左思维对个人主体性的羁绊，为个人主体的生成发展清除障碍。上限的设定和坚守，目的在于规范和约束个人的主体性，防止其错误的发挥，保证其健康发展，同时也是对后现代主义反主体思潮的回应。第二，实现个体之间的和谐，推动个人主体性向个人交往主体性的转型升级。新型的个人交往主体性是对唯我独尊的个人主体性的扬弃，它既保持了个人的主体性地位，又使得个体主体之间平等互动，以实现双赢共进的和谐局面。第三，实现公平正义，促进多元利益之间的和谐。取得主体地位的众多个体之间必然发生冲突，其本质是利益冲突，这种冲突的加剧是造成个人主体危机的重要原因。协调这种冲突的原则是公平正义。除了市民社会自己按这一原则自主协调外，政府也应该站在中性的立场上适度地帮助市民社会的协调活动，这就要求规范政府的权力，使其保持公共性。第四，用集体理性引导个体理性，实现个体理性与集体理性的和谐。常常犯的错误是个体理性和集体理性的二元对立。个体追求自身利益最大化是一个效率社会的基本动力，是社会活力的基础。但是，完全放任个体理性不能实现“帕累托最优”，集体利益往往受到损害。因此需要在肯定个体理性的基础上用集体理性对它加以规范和引导，塑造具有集体理性的个体，使个体理性和集体理性实现双赢式的和谐。社会主义核心价值观是引导个体理性升华的强大精神力量。