论文部分内容阅读
目的:通过冠状动脉临界病变患者心肌微循环阻力指数(IMR)的测定,探讨心肌微循障碍对该类患者冠状动脉血流储备分数(FFR)测定值的影响及其临床意义。方法:纳入2019年1月至2020年3月期间,就诊于辽宁省人民医院,经冠脉造影定量分析(QCA)证实冠状动脉近中段存在临界病变(直径狭窄率在50%-70%)、且参考血管直径≥2.5mm的60例患者,对其进行冠状动脉血流储备(CFR)、FFR及心肌IMR测定,同时收集患者临床和实验室资料。根据IMR测量结果,将患者分为IMR异常组(IMR≥25)和IMR正常组(IMR<25)。对每组患者各自FFR测量值与直径狭窄百分比的相关性进行统计分析,并比较两组FFR测量值以及两组FFR测量值与直径狭窄百分比相关性的差异。对IMR异常组患者,采用Logistic多因素回归分析法进一步分析高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟、肌酐、C反应蛋白、LVEF、罪犯血管等指标对其的影响。结果:1.60例患者平均直径狭窄百分比61.1±5.9%,平均FFR测量值0.83±0.07,平均CFR测量值2.68±0.92,平均IMR测量值21.4±7.3。2.IMR异常组24例,其中男性16例,女性8例,平均年龄53.8±9.8岁;IMR正常组36例,其中男性25例,女性11例,平均年龄52.3±9.9岁。两组患者在年龄、性别、体重指数、高脂血症、C反应蛋白、肌酐、病变部位方面比较,差异均无统计学意义(p>0.05)。IMR异常组患者LVEF低于IMR正常组,差异有统计学意义(0.48±0.06 vs.0.54±0.05,p=0.041)。IMR异常组患者高血压(62.5%vs.33.3%%,p=0.026)、糖尿病(62.5%vs.30.6%,p=0.014)、吸烟(37.5%vs.13.9%,p=0.034)比例明显高于IMR正常组。3.两组患者在QCA参数(最小管腔直径、参考管腔直径、直径狭窄百分比)方面比较,差异均无统计学意义(p>0.05)。IMR异常组FFR测量值略高于IMR正常组,增长幅度约为3.7%,但差异无统计学意义(0.85±0.07 vs.0.82±0.07,p=0.127)。IMR异常组CFR测量值低于IMR正常组,差异有统计学意义(2.32±0.65 vs.3.05±0.9,p=0.002)。4.总体FFR测量值与冠状动脉直径狭窄百分比呈良好的负相关性(r=-0.674,p<0.001),IMR异常组(r=-0.663,p<0.001)与IMR正常组(r=-0.689,p<0.001)的FFR测量值与冠状动脉直径狭窄百分比均呈良好的负相关性,但IMR正常组FFR测量值与冠状动脉直径狭窄百分比的相关性略强于IMR异常组。5.Logistic多因素回归分析提示,高血压[OR值为2.612(95%CI 0.956-2.678,p=0.021)]、糖尿病[OR值为4.613(95%CI 1.212-3.233,p=0.008)]、吸烟[OR值为3.873(95%CI 1.587-3.546,p=0.015)]是导致心肌微循环障碍的独立危险因素。结论:1.冠状动脉血流储备分数是一项全新的有创性测定心外膜血管血流功能学指标,其结果可能受一些临床因素影响。2.心肌微循环障碍的患者,冠状动脉血流储备分数测量值可轻度升高,其临床意义还有待进一步研究。3.高血压、糖尿病、吸烟是导致心肌微循环障碍的危险因素,该类患者行冠状动脉血流储备分数测定的同时应行心肌微循环阻力指数测定。