论文部分内容阅读
经过20多年的发展，我国检务公开工作的内容、方式等逐步完善，取得了一定的实效。但不可否认，我国检务公开工作仍面临一系列问题，如检务公开立法层级不高、检务公开范围和方式设计不合理、检务公开监督保障机制不健全，检务公开对“互联网+”时代回应不足等。基于此，论文通过对检务公开的一般原理、经济学理论基础、法理基础、发展现状以及域外模式进行分析考察，对检务公开制度的完善途径进行了探索，以期为建立健全我国检务公开制度提供参考，从而推动我国检务公开工作深入开展。全文共五章，具体如下：
第一章节阐述了研究的背景及意义、国内外研究现状及评析、研究思路、方法及创新。随着信息技术的飞速发展和广泛应用，信息流动加剧，信息的“不对称性”问题日益显现，出现“信息孤岛”和“数据鸿沟”，形成社会不公，妨碍社会进步。检察机关作为法律监督机关，必须紧跟时代发展步伐，依托信息技术发展的条件，将检察权运行置于阳光之下，实行检务公开，维护公平正义。通过文献综述发现，与世界其他国家相比，我国的检务公开既具有类同性，也具有一定的中国特色，检察权兼具司法与行政属性。党的十九大对检务公开提出了具体的目标和要求，人民群众对检务公开的诉求也越来越高，检务公开制度发展和完善也变得十分紧迫，这也正是本文的初衷所在。
第二章节探讨了检务公开的基本理论，主要对检务公开的概念、特征与类别进行了分析。检务公开是指检察机关依法向社会和诉讼参与人公开与检察职权相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关活动和事项，本文在论述检务公开概念的同时，从检务公开的内容、公开的对象、启动原因、公开的权限等角度对检务公开进行分类，分析检务公开具有职责的法定性、检务公开内容的多样性、公开对象的特定性和普遍性等特征。从信息经济学的视角出发，分析检务“信息不对称”现象及引发的问题，提出检务公开是减少“信息不对称”的一剂良方；同时从法学的角度探讨了检务公开的法理基础，论证了检务公开的必要性。
第三章从我国检务公开的发展历程入手，回顾了检务公开的四个历史阶段“起步摸索阶段、实践探索阶段、全面推进阶段、深化创新阶段”，进一步分析了我国检务公开制度的发展现状：检务公开原则向规范、全面扩展，检务公开范围向纵深层面拓展，检务公开方式向更加主动发展，检务公开监督向制度化发展，以及检务公开载体向“互联网+”发展。在总结我国检务公开制度取得成效同时，也分析出我国检务公开制度在立法、范围、方式、监督机制等方面存在的问题，并深入剖析了这些问题存在的主要原因。
第四章节是检务公开的国外模式检视。通过对域外主要国家或地区的检务公开原则、范围、方式等比较，重点分析了瑞典、美国、英国、法国、俄罗斯以及我国台湾地区的检务公开立法、原则以及检务实践等，归纳出各国检务公开的特点。上述国家和地区均坚持检务公开是有限度的公开，而且他们都以立法的形式对检务公开做出了明确的规定，部分国家还制定有效的保障措施，以保证检务公开的有效实施。文章总结出“检务公开立法、有限度的检务公开、检务公开的保障机制、检务公开例外的典范、检务公开的救济”等经验，这些都值得我们学习借鉴。
第五章节提出检务公开制度的完善路径。通过对检务公开的立法、原则、范围、载体以及救济程序优化设计等方面的研究，提出了完善检务公开制度的意见和建议。目前，我国还没有信息自由法，检务公开缺乏相应的法律依据，而主要依靠最高检发布的一些规范性文件来推动。因此，有必要加快检务公开立法进程，推进检务公开的制度化、法制化；同时提出拓展检务公开范围和内容，规范“检务公开例外”的确定，保证时效性，优化检务公开实现方式，借司法责任制改革契机，重构检务公开业务流程等等解决措施。信息技术的发展拓展了检务公开的视野，大数据、媒体融合应用，给检务公开工作现代化带来新的机遇。为此文章提出以“互联网+”为载体，增强三个意识；以大数据为抓手，健全检务公开信息化模式；以媒体融合为契机，优化检务公开载体选择；以模式创新为动力，强化“互联网＋检务公开”的绩效考核等措施来完善我国的检务公开模式。最后提出健全检务公开的救济依据、行使主体、救济方式等法律制度，推动检务公开科学、健康发展。
第一章节阐述了研究的背景及意义、国内外研究现状及评析、研究思路、方法及创新。随着信息技术的飞速发展和广泛应用，信息流动加剧，信息的“不对称性”问题日益显现，出现“信息孤岛”和“数据鸿沟”，形成社会不公，妨碍社会进步。检察机关作为法律监督机关，必须紧跟时代发展步伐，依托信息技术发展的条件，将检察权运行置于阳光之下，实行检务公开，维护公平正义。通过文献综述发现，与世界其他国家相比，我国的检务公开既具有类同性，也具有一定的中国特色，检察权兼具司法与行政属性。党的十九大对检务公开提出了具体的目标和要求，人民群众对检务公开的诉求也越来越高，检务公开制度发展和完善也变得十分紧迫，这也正是本文的初衷所在。
第二章节探讨了检务公开的基本理论，主要对检务公开的概念、特征与类别进行了分析。检务公开是指检察机关依法向社会和诉讼参与人公开与检察职权相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关活动和事项，本文在论述检务公开概念的同时，从检务公开的内容、公开的对象、启动原因、公开的权限等角度对检务公开进行分类，分析检务公开具有职责的法定性、检务公开内容的多样性、公开对象的特定性和普遍性等特征。从信息经济学的视角出发，分析检务“信息不对称”现象及引发的问题，提出检务公开是减少“信息不对称”的一剂良方；同时从法学的角度探讨了检务公开的法理基础，论证了检务公开的必要性。
第三章从我国检务公开的发展历程入手，回顾了检务公开的四个历史阶段“起步摸索阶段、实践探索阶段、全面推进阶段、深化创新阶段”，进一步分析了我国检务公开制度的发展现状：检务公开原则向规范、全面扩展，检务公开范围向纵深层面拓展，检务公开方式向更加主动发展，检务公开监督向制度化发展，以及检务公开载体向“互联网+”发展。在总结我国检务公开制度取得成效同时，也分析出我国检务公开制度在立法、范围、方式、监督机制等方面存在的问题，并深入剖析了这些问题存在的主要原因。
第四章节是检务公开的国外模式检视。通过对域外主要国家或地区的检务公开原则、范围、方式等比较，重点分析了瑞典、美国、英国、法国、俄罗斯以及我国台湾地区的检务公开立法、原则以及检务实践等，归纳出各国检务公开的特点。上述国家和地区均坚持检务公开是有限度的公开，而且他们都以立法的形式对检务公开做出了明确的规定，部分国家还制定有效的保障措施，以保证检务公开的有效实施。文章总结出“检务公开立法、有限度的检务公开、检务公开的保障机制、检务公开例外的典范、检务公开的救济”等经验，这些都值得我们学习借鉴。
第五章节提出检务公开制度的完善路径。通过对检务公开的立法、原则、范围、载体以及救济程序优化设计等方面的研究，提出了完善检务公开制度的意见和建议。目前，我国还没有信息自由法，检务公开缺乏相应的法律依据，而主要依靠最高检发布的一些规范性文件来推动。因此，有必要加快检务公开立法进程，推进检务公开的制度化、法制化；同时提出拓展检务公开范围和内容，规范“检务公开例外”的确定，保证时效性，优化检务公开实现方式，借司法责任制改革契机，重构检务公开业务流程等等解决措施。信息技术的发展拓展了检务公开的视野，大数据、媒体融合应用，给检务公开工作现代化带来新的机遇。为此文章提出以“互联网+”为载体，增强三个意识；以大数据为抓手，健全检务公开信息化模式；以媒体融合为契机，优化检务公开载体选择；以模式创新为动力，强化“互联网＋检务公开”的绩效考核等措施来完善我国的检务公开模式。最后提出健全检务公开的救济依据、行使主体、救济方式等法律制度，推动检务公开科学、健康发展。