论文部分内容阅读
目的：
探讨涎腺超声评分、超声造影及两者联合应用在原发性干燥综合征(primary Sjogrens syndrome，pSS)诊断中的临床价值。
方法：
纳入161例可疑pSS患者为研究对象，记录患者的一般情况，临床症状体征，完善实验室检查、相关的诊断实验及唇腺病理检查。将161例可疑pSS病例分为pSS组和非pSS组，其中pSS组83例，非pSS组78例。对所有患者的两侧腮腺及颌下腺行涎腺超声(Salivary gland ultrasonography，SGU)检查，并记录腺体大小、边界、回声等情况，按0-4分评分系统对两侧四个腺体进行超声评分，计算腮腺评分、颌下腺评分及超声总评分，并对所有患者行右侧腮腺及颌下腺的超声造影(Contrast-enhanced ultrasound，CEUS)检查，用伽马公式拟合时间-强度曲线(Time-intensity curve，TIC)，获得包括造影剂到达时间(Arrival time，AT)，造影剂达峰时间(Time to peak，TTP)、造影剂峰值时间(Peak time，PT)、曲线梯度(Grad)、时间-强度曲线下面积(Area)，腺体基础强度(Arrival intensity，AI)、腺体峰值强度(Peak intensity，PI)等主要参数，并由PI与AI计算得出腺体强度差值(Intensity difference，ID)。应用SPSS22.0统计软件进行统计学处理，分析不同变量的组间差异是否存在统计学意义。应用Logisitc回归单因素及多因素分析，对超声造影参数进行筛选，构建超声造影评分。将血清学指标联合超声总评分、超声造影评分、超声影像学参数(包括超声总评分及超声造影评分)、唇腺病理Chisholm分级分别构建血清联合评分、血清联合造影、血清联合超声及血清联合病理四种pSS诊断模型，应用受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic curve，ROC)评估超声总评分与超声造影评分对pSS的诊断效能，以及四种模型对pSS的诊断效能，应用Medcalc18.11.3中的DeLong统计方法比较ROC，并计算出敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及似然比。选取检验水准P＜0.05为差异存在统计学意义。
结果：
共收集临床可疑pSS病例161例，pSS组与非pSS组的临床基线资料显示性别(P=0.003)、身高(P＜0.001)、体重(P＜0.001)，BMI(P=0.048)、IgG(P=0.001)、IgM(P=0.049)、抗SSA抗体(P＜0.001)、抗SSB抗体(P＜0.001)、抗Ro52抗体(P＜0.001)、血清学指标(P＜0.001)，唇腺病理Chisholm分级(P＜0.001)组间差异存在统计学意义(P＜0.05)；与非pSS组相比，pSS组腮腺评分的中位数(4vs2，P＜0.001)、颌下腺评分的中位数(4vs2，P＜0.001)、总评分的中位数(8vs4，P＜0.001)均较高，两组间超声评分差异存在统计学意义(P＜0.05)；与非pSS组相比，pSS组的颌下腺造影参数Grad的中位数(1.36vs1.94，P＜0.001)，Area的中位数(876.49vs954.27，P=0.003),PI的中位数(-51.20dBvs-49.20dB，P=0.001)，ID的中位数(15.90dB vs17.80dB，P=0.003)均较小，pSS组颌下腺TTP的中位数大于非pSS组(10.01s vs9.10s，P=0.046)，以上参数组间差异均存在统计学意义(P＜0.05)；应用Logistic回归单因素分析临床基线资料及超声评分，其中性别(P=0.005)、身高(P＜0.001)、体重(P＜0.001)，IgG(P=0.049)、抗SSA抗体(P＜0.001)、抗SSB抗体(P＜0.001)、抗Ro52抗体(P＜0.001)、血清学指标(P＜0.001)，唇腺病理Chisholm分级(P＜0.001)，腮腺评分(P＜0.001)，颌下腺评分(P＜0.001)，总评分(P＜0.001)均存在统计学意义；应用Logistic回归单因素及多因素分析超声造影参数，颌下腺Grad存在统计学意义(P=0.001)，并构建超声造影评分；应用超声造影评分诊断pSS，其ROC曲线下面积为0.758，当最佳截断值取5.66时，敏感度为50.60%，特异度为92.31%，阳性似然比为6.58，阴性似然比为0.54，阳性预测值为87.50%，阴性预测值为63.70%，应用超声总评分诊断pSS，其ROC曲线下面积为0.745，当最佳截断值取6时，敏感度为67.47%，特异度为79.49%，阳性似然比为3.29，阴性似然比为0.41，阳性预测值为77.80%，阴性预测值为69.70%。以上两种方法的诊断效能相比，差异无统计学意义(P=0.802)；四种pSS诊断模型的诊断效能如下：血清联合评分的ROC曲线下面积为0.860，当最佳截断值取0.57时，敏感度为63.86%，特异度为94.87%，阳性似然比为12.45，阴性似然比为0.38，阳性预测值为93.00%，阴性预测值为71.20%。血清联合造影的ROC曲线下面积为0.854，当最佳截断值取-0.09时，敏感度为84.34%，特异度为79.49%，阳性似然比为4.11，阴性似然比为0.20，阳性预测值为81.40%，阴性预测值为82.70%。血清联合病理的ROC曲线下面积为0.941，当最佳截断值取-0.90时，敏感度为87.95%，特异度为83.33%，阳性似然比为5.28，阴性似然比为0.14，阳性预测值为94.90%，阴性预测值为86.70%。血清联合超声的ROC曲线下面积为0.892，当最佳截断值取-0.25时，敏感度达89.16%，特异度达76.92%，阳性似然比为3.86，阴性似然比为0.14，阳性预测值为80.40%，阴性预测值为87.00%。四种诊断模型对pSS的诊断效能比较显示血清联合超声均大于血清联合评分(P=0.024)及血清联合造影(P=0.015)，差异存在统计学意义(P＜0.05)，而血清联合超声与血清联合病理的诊断效能相当，差异无明显统计学意义(P=0.066)。
结论：
涎腺超声造影评分对pSS的诊断具有一定的临床参考价值，其诊断效能与超声总评分相当；以血清学指标为基础，超声评分与超声造影两种方法联合应用可以提高对pSS的诊断效能，并且与血清学指标联合唇腺病理的诊断效能相当，因此，在临床上可以辅助pSS诊断、病程监测、疗效评价，在一定程度上避免过度的有创检查。
探讨涎腺超声评分、超声造影及两者联合应用在原发性干燥综合征(primary Sjogrens syndrome，pSS)诊断中的临床价值。
方法：
纳入161例可疑pSS患者为研究对象，记录患者的一般情况，临床症状体征，完善实验室检查、相关的诊断实验及唇腺病理检查。将161例可疑pSS病例分为pSS组和非pSS组，其中pSS组83例，非pSS组78例。对所有患者的两侧腮腺及颌下腺行涎腺超声(Salivary gland ultrasonography，SGU)检查，并记录腺体大小、边界、回声等情况，按0-4分评分系统对两侧四个腺体进行超声评分，计算腮腺评分、颌下腺评分及超声总评分，并对所有患者行右侧腮腺及颌下腺的超声造影(Contrast-enhanced ultrasound，CEUS)检查，用伽马公式拟合时间-强度曲线(Time-intensity curve，TIC)，获得包括造影剂到达时间(Arrival time，AT)，造影剂达峰时间(Time to peak，TTP)、造影剂峰值时间(Peak time，PT)、曲线梯度(Grad)、时间-强度曲线下面积(Area)，腺体基础强度(Arrival intensity，AI)、腺体峰值强度(Peak intensity，PI)等主要参数，并由PI与AI计算得出腺体强度差值(Intensity difference，ID)。应用SPSS22.0统计软件进行统计学处理，分析不同变量的组间差异是否存在统计学意义。应用Logisitc回归单因素及多因素分析，对超声造影参数进行筛选，构建超声造影评分。将血清学指标联合超声总评分、超声造影评分、超声影像学参数(包括超声总评分及超声造影评分)、唇腺病理Chisholm分级分别构建血清联合评分、血清联合造影、血清联合超声及血清联合病理四种pSS诊断模型，应用受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic curve，ROC)评估超声总评分与超声造影评分对pSS的诊断效能，以及四种模型对pSS的诊断效能，应用Medcalc18.11.3中的DeLong统计方法比较ROC，并计算出敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及似然比。选取检验水准P＜0.05为差异存在统计学意义。
结果：
共收集临床可疑pSS病例161例，pSS组与非pSS组的临床基线资料显示性别(P=0.003)、身高(P＜0.001)、体重(P＜0.001)，BMI(P=0.048)、IgG(P=0.001)、IgM(P=0.049)、抗SSA抗体(P＜0.001)、抗SSB抗体(P＜0.001)、抗Ro52抗体(P＜0.001)、血清学指标(P＜0.001)，唇腺病理Chisholm分级(P＜0.001)组间差异存在统计学意义(P＜0.05)；与非pSS组相比，pSS组腮腺评分的中位数(4vs2，P＜0.001)、颌下腺评分的中位数(4vs2，P＜0.001)、总评分的中位数(8vs4，P＜0.001)均较高，两组间超声评分差异存在统计学意义(P＜0.05)；与非pSS组相比，pSS组的颌下腺造影参数Grad的中位数(1.36vs1.94，P＜0.001)，Area的中位数(876.49vs954.27，P=0.003),PI的中位数(-51.20dBvs-49.20dB，P=0.001)，ID的中位数(15.90dB vs17.80dB，P=0.003)均较小，pSS组颌下腺TTP的中位数大于非pSS组(10.01s vs9.10s，P=0.046)，以上参数组间差异均存在统计学意义(P＜0.05)；应用Logistic回归单因素分析临床基线资料及超声评分，其中性别(P=0.005)、身高(P＜0.001)、体重(P＜0.001)，IgG(P=0.049)、抗SSA抗体(P＜0.001)、抗SSB抗体(P＜0.001)、抗Ro52抗体(P＜0.001)、血清学指标(P＜0.001)，唇腺病理Chisholm分级(P＜0.001)，腮腺评分(P＜0.001)，颌下腺评分(P＜0.001)，总评分(P＜0.001)均存在统计学意义；应用Logistic回归单因素及多因素分析超声造影参数，颌下腺Grad存在统计学意义(P=0.001)，并构建超声造影评分；应用超声造影评分诊断pSS，其ROC曲线下面积为0.758，当最佳截断值取5.66时，敏感度为50.60%，特异度为92.31%，阳性似然比为6.58，阴性似然比为0.54，阳性预测值为87.50%，阴性预测值为63.70%，应用超声总评分诊断pSS，其ROC曲线下面积为0.745，当最佳截断值取6时，敏感度为67.47%，特异度为79.49%，阳性似然比为3.29，阴性似然比为0.41，阳性预测值为77.80%，阴性预测值为69.70%。以上两种方法的诊断效能相比，差异无统计学意义(P=0.802)；四种pSS诊断模型的诊断效能如下：血清联合评分的ROC曲线下面积为0.860，当最佳截断值取0.57时，敏感度为63.86%，特异度为94.87%，阳性似然比为12.45，阴性似然比为0.38，阳性预测值为93.00%，阴性预测值为71.20%。血清联合造影的ROC曲线下面积为0.854，当最佳截断值取-0.09时，敏感度为84.34%，特异度为79.49%，阳性似然比为4.11，阴性似然比为0.20，阳性预测值为81.40%，阴性预测值为82.70%。血清联合病理的ROC曲线下面积为0.941，当最佳截断值取-0.90时，敏感度为87.95%，特异度为83.33%，阳性似然比为5.28，阴性似然比为0.14，阳性预测值为94.90%，阴性预测值为86.70%。血清联合超声的ROC曲线下面积为0.892，当最佳截断值取-0.25时，敏感度达89.16%，特异度达76.92%，阳性似然比为3.86，阴性似然比为0.14，阳性预测值为80.40%，阴性预测值为87.00%。四种诊断模型对pSS的诊断效能比较显示血清联合超声均大于血清联合评分(P=0.024)及血清联合造影(P=0.015)，差异存在统计学意义(P＜0.05)，而血清联合超声与血清联合病理的诊断效能相当，差异无明显统计学意义(P=0.066)。
结论：
涎腺超声造影评分对pSS的诊断具有一定的临床参考价值，其诊断效能与超声总评分相当；以血清学指标为基础，超声评分与超声造影两种方法联合应用可以提高对pSS的诊断效能，并且与血清学指标联合唇腺病理的诊断效能相当，因此，在临床上可以辅助pSS诊断、病程监测、疗效评价，在一定程度上避免过度的有创检查。