论文部分内容阅读
目的：本试验旨在研究扑热息痛在健康和内毒素所致发热家兔大椎穴注射（比较肌肉注射）后的药代动力学和药效动力学情况，并通过PK-PD模型的研究试图阐述穴位注射药物发挥药效的机理。方法：实验分三部分，第一部分做健康家兔穴位注射的药动学研究，16只健康家兔平均分为两组，A组（实验组）单剂量大椎穴注射扑热息痛20mg／kg；B组（对照组）单剂量肌肉注射扑热息痛20mg／kg。采用高效液相色谱仪检测血药浓度，所得药时数据用DAS和SPSS统计分析。第二部分为三组，Ⅰ组（对照组）用20EU／kg大肠杆菌内毒素耳缘静脉注射后，造成发热模型，在规定时间点记录家兔体温变化；Ⅱ组和Ⅲ组家兔分别先用20EU／kg大肠杆菌内毒素造发热模型成功后，Ⅱ组家兔大椎穴位注射21mg／kg扑热息痛以治疗，并同时在采血点记录体温变化，Ⅲ组家兔肌肉注射42mg／kg扑热息痛以治疗，并同时在采血点记录体温变化。第三部分是在第二部分的基础之上，采用Ⅱ组和Ⅲ组家兔的血药浓度和体温变化值分别模拟PK-PD模型，利用软件WinNonlin 5．0．1进行分析。结果：第一部分药时曲线均符合一级吸收二室模型（权重为1／C2），主要药动学参数如下：A组（穴位组）：Cmax=23.1880±2.4785（mg／L），Tpeak=0.5000±0.0000（h），T1／2Ka=0.3821±0.1086（h），T1／2α=2.1260±0.9838（h），T1／2β=10.1621±4.0967，AUC0～12h=34.5331±4.1815（mg／L.h），Ka=3.7364±1.2723(h-1)，MRT0～12h=1.3159±0.0581（h）；B组（肌肉组）：Cmax=10.3807±1.1172（mg／L），Tpeak=0.7188±0.0566（h），T1／2Ka=0.4052±0.0852（h），T1／2α=0.7986±0.0919（h），T1／2β=3.0048±0.6897，AUC0～12h=28.4241±2.8119（mg／L.h），Ka=2.9775±1.1453(h-1)，MRT0～12h)=2.1684±0.1053（h）。第二部分药时曲线均符合一级吸收二室模型（权重为1／C2），主要药动学参数如下：Ⅱ组（穴位治疗组）：Cmax=28.3642±6.2362（mg／L），Tpeak=0.5625±0.0784（h），T1／2Ka=0.3681±0.1438（h），T1／2α=5.3741±2.0281（h），T1／2β=0.8689±0.1306（h），AUC0～12h=33.0128±5.3235（mg／L.h），Ka=4.3066±3.5287(h-1)，MRT0～12h=1.6846±0.1791（h）；Ⅲ组（肌肉治疗组）：Cmax=22.5670±3.8269（mg／L），Tpeak=0.7750±0.0692（h），T1／2Ka=0.8672±0.2252（h），T1／2α=3.3696±0.7568（h），T1／2β=1.2975±0.2412（h），AUC0～12h=57.7820±9.0330（mg／L.h），Ka=1.9504±0.7449(h-1)，MRT0～12h=2.9679±0.2036（h）。第三部分在第二部分的基础之上分别模拟PK-PD模型，扑热息痛42mg／kg肌肉注射和21mg／kg穴位注射后的效应-血药浓度曲线均为顺时针滞后环，药效动力学模型符合抑制效应Sigmolid-Emax模型，假设一个效应室。Ⅱ组所得主要PK-PD模型参数为：Emax=0.981±0.155（℃），ECe50=0.017±0.014（mg／L），Ke0×10-2=0.163±0.153（1／h）；Ⅲ组所得主要PK-PD模型参数为：Emax=1.044±0.226（℃），ECe50=0.171±0.485（mg／L），Ke0×10-2=1.084±3.0820.15（1／h）。结论：①扑热息痛于家兔大椎穴注射后，与同剂量肌肉注射相比：平均血药达峰时间提前15min、平均达峰血药浓度为肌肉组的2.234倍、有效血药浓度维持时间显著变长、药物体内分布广泛。②扑热息痛以21mg／kg的量大椎穴位注射治疗家兔发热疾病和扑热息痛42mg／kg的量肌肉注射治疗家兔发热疾病具有相同的解热效果，同时结合所得的药动学参数和血药浓度，认为穴位注射体现了穴区的特异性、穴位药效的高效性、穴效与药效的相关性等特点。③在第二部分的基础上，成功地模拟了穴位注射和肌肉注射的PK-PD同步模型，两组的血药浓度和效应都符合抑制效应Sigmolid-Emax模型，假设一个效应室，效应-血药浓度曲线为顺时针滞后环。有关药效学参数反映出了穴位注射和肌肉注射治疗家兔发热疾病的特征，可供临床用药参考。