论文部分内容阅读
合同解除有无溯及力关系到合同解除后的法律后果该如何适用，我国《合同法》虽然对合同解除制度做了统一规定,但是仍存在着许多不完善和不合理的地方,其中关于合同解除后是否具有溯及力，以及合同解除溯及力之恢复原状的范围、合同解除与损害赔偿能否并存以及损害赔偿的范围都没能有更合理的规定。我国的《合同法》对于合同解除的后果是以合同解除的效力形式来规定的。《合同法》第97条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救办法，并有权要求赔偿损失”。从我国《合同法》规定上来看，对于已经履行的部分，根据实际情况等因素的区别，可以选择恢复原状，这表明合同解除可以溯及既往。这使我国在合同解除有无溯及力的理论上更加倾向于合同解除具有溯及力，认同合同解除后合同关系应当溯及既往的消灭。这是我国现行制度及法律的主流观点，但是在《合同法》制定时民法学界对此问题又有诸多不同观点以至于《合同法》的最初草案与最终颁布的版本存在较大的不同。这是因为在《合同法》未颁布前，在我国就有很多专家学者主张合同解除无溯及力说，在他们的学说中，大多认为合同解除只是阻却合同对将来的效力，对已经履行的部分不产生影响。这种观点不是由我国的学者率先提出的，国外很多国家的民法以及国际商法就是根据这种理论进行法律构建的。正是由于我国在立法上存在缺陷，导致法律关于溯及力的争议始终不断，各方原有的争议并没有越来越小，反而逐渐扩大，因此非常有必要进行深入研究。由于合同解除是合同法上一项重要的基本制度，所以各国法律对此均作出了大量的规定，在这些规定中原有的大陆法系和英美法系的规定就存在着很大的差异，而差异的焦点集中在确定合同解除后是否具有溯及力上。本文通过对大陆法系、英美法系关于合同解除的溯及力问题的有关学说和立法主张进行分析比较,在此基础上结合我国司法实际,通过运用一些法学方法进行深入研究。进而尝试指出我国相关立法及理论的不足之处，在此基础上对有溯及力说与无溯及力说应用于我国法律实践的合理性予以对比分析，最终论证无溯及力说才是合同解除效力制度的合理基础。在本文论述中，主要运用了逻辑分析方法、比较方法和实证方法的研究方法。以合同解除后的溯及力问题为中心，就以此展开论证，从对合同解除后的效果等其它问题进行研究，在论证中我主要从合同解除溯及力的理论、合同解除后的恢复原状及损害赔偿等方面进行论证。力图在通过由表及里的论证和区别比较各种学说优劣以及实际应用上的合理性来论证无溯及力说的正确性。