论文部分内容阅读
目的：
探讨高出血风险心房颤动患者射频消融术后抗凝治疗的现状,比较术后新型口服抗凝药与华法林的有效性和安全性；分析术后远期抗凝策略选择的影响因素；比较其与低出血风险患者术后抗凝出血、血栓栓塞及复发等事件的预后。
方法：
随机选取2015年2月至2017年2月宁波市第一医院诊断为心房颤动且HAS-BLED评分≥3的患者326例（12例失访），根据入院前抗凝药物的选择分为华法林组、达比加群酯组及利伐沙班组3组，比较三种药物的安全性及有效性；并应用统计分析影响术后抗凝决策的主要因素；根据性别、年龄、基础疾病等因素一对一匹配低出血风险组患者（HAS-BLED评分≤2）针对术后出血、卒中及复发进行预后对比研究。
结果：
相比华法林组，利伐沙班组与达比加群酯组的血栓栓塞风险较低(?2=8.947，P=0.009)，出血风险与华法林组相当(P＞0.05)；校正卒中风险评分后logistic多因素回归分析发现，房颤复发是术后影响抗凝决策选择的独立危险因子(OR=3.01，95％CI=2.15-7.63，P=0.015)；高出血风险组与低出血风险组术后缺血性卒中发病率无统计学差异(P＞0.05)；COX回归分析，影响术后缺血性脑卒中再次发生的因素是既往卒中史(HR=21.011，95％CI=6.426-69.025，P＜0.001)和CHA2DS2-VASc评分(HR=1.623，95%CI=1.337-1.969，P＜0.001)；而出血高危组总出血及一般出血事件较高(?2=14.294，P＜0.001；?2=15.298，P＜0.001)；COX回归分析，影响术后抗凝总出血事件的因素是年龄(HR=1.011，95％CI=0.883-1.158，P=0.032)和HAS-BLED评分(HR=1.260，95%CI=1.014-1.566，P=0.037)；影响术后抗凝一般出血的因素是年龄(HR=1.007，95％CI0.984-1.031，P＜0.001)和HAS-BLED评分(HR=1.182，95%CI0.929-1.503，P=0.057)；两组致命性大出血发生率无统计学差异（P=0.742)；COX回归分析，影响术后抗凝大出血的因素是年龄(HR=1.122，95％CI=1.023-1.231，P=0.015)，而HAS-BLED评分并非术后抗凝大出血的影响因素。高出血风险房颤患者术后48小时内房颤复发（OR=3.622，95%CI=1.142-13.056，P=0.044）以及左心房内径（OR=1.205，95%CI=1.085-1.339，P=0.023）是术后发生房颤晚期复发的影响因素。
结论：
（1）高出血风险房颤患者术后抗凝，达比加群酯、利伐沙班与华法林相比，术后卒中预防效果更优，安全性相当；
（2）高出血风险房颤患者术后抗凝策略的选择与术后房颤复发相关；
（3）高出血风险人群房颤术后抗凝严重出血风险较出血低危人群相当，一般出血风险较高，HAS-BLED评分并非抗凝严重出血事件发生的影响因素，评分高不应成为术后抗凝的禁忌证，但对预防术后抗凝一般出具有临床指导意义；
（4）高出血风险人群房颤术后抗凝远期缺血性脑卒中风险与出血低危人群相当，术后抗凝是必要的；
（5）高出血风险人群房颤术后48小时内房颤复发以及左房内径均是术后房颤晚期复发的临床预测因素。
探讨高出血风险心房颤动患者射频消融术后抗凝治疗的现状,比较术后新型口服抗凝药与华法林的有效性和安全性；分析术后远期抗凝策略选择的影响因素；比较其与低出血风险患者术后抗凝出血、血栓栓塞及复发等事件的预后。
方法：
随机选取2015年2月至2017年2月宁波市第一医院诊断为心房颤动且HAS-BLED评分≥3的患者326例（12例失访），根据入院前抗凝药物的选择分为华法林组、达比加群酯组及利伐沙班组3组，比较三种药物的安全性及有效性；并应用统计分析影响术后抗凝决策的主要因素；根据性别、年龄、基础疾病等因素一对一匹配低出血风险组患者（HAS-BLED评分≤2）针对术后出血、卒中及复发进行预后对比研究。
结果：
相比华法林组，利伐沙班组与达比加群酯组的血栓栓塞风险较低(?2=8.947，P=0.009)，出血风险与华法林组相当(P＞0.05)；校正卒中风险评分后logistic多因素回归分析发现，房颤复发是术后影响抗凝决策选择的独立危险因子(OR=3.01，95％CI=2.15-7.63，P=0.015)；高出血风险组与低出血风险组术后缺血性卒中发病率无统计学差异(P＞0.05)；COX回归分析，影响术后缺血性脑卒中再次发生的因素是既往卒中史(HR=21.011，95％CI=6.426-69.025，P＜0.001)和CHA2DS2-VASc评分(HR=1.623，95%CI=1.337-1.969，P＜0.001)；而出血高危组总出血及一般出血事件较高(?2=14.294，P＜0.001；?2=15.298，P＜0.001)；COX回归分析，影响术后抗凝总出血事件的因素是年龄(HR=1.011，95％CI=0.883-1.158，P=0.032)和HAS-BLED评分(HR=1.260，95%CI=1.014-1.566，P=0.037)；影响术后抗凝一般出血的因素是年龄(HR=1.007，95％CI0.984-1.031，P＜0.001)和HAS-BLED评分(HR=1.182，95%CI0.929-1.503，P=0.057)；两组致命性大出血发生率无统计学差异（P=0.742)；COX回归分析，影响术后抗凝大出血的因素是年龄(HR=1.122，95％CI=1.023-1.231，P=0.015)，而HAS-BLED评分并非术后抗凝大出血的影响因素。高出血风险房颤患者术后48小时内房颤复发（OR=3.622，95%CI=1.142-13.056，P=0.044）以及左心房内径（OR=1.205，95%CI=1.085-1.339，P=0.023）是术后发生房颤晚期复发的影响因素。
结论：
（1）高出血风险房颤患者术后抗凝，达比加群酯、利伐沙班与华法林相比，术后卒中预防效果更优，安全性相当；
（2）高出血风险房颤患者术后抗凝策略的选择与术后房颤复发相关；
（3）高出血风险人群房颤术后抗凝严重出血风险较出血低危人群相当，一般出血风险较高，HAS-BLED评分并非抗凝严重出血事件发生的影响因素，评分高不应成为术后抗凝的禁忌证，但对预防术后抗凝一般出具有临床指导意义；
（4）高出血风险人群房颤术后抗凝远期缺血性脑卒中风险与出血低危人群相当，术后抗凝是必要的；
（5）高出血风险人群房颤术后48小时内房颤复发以及左房内径均是术后房颤晚期复发的临床预测因素。