论文部分内容阅读
目的:探讨不同方式的被动活动对机械通气患者ICU获得性虚弱(ICU-AW)的影响。方法:采用临床随机对照试验的研究方法,将符合纳入、排除标准的176例机械通气患者按随机数字表法分为4组:对照组(A组:常规护理)、手动被动活动组(B组:常规护理+手动被动活动)、神经肌肉电刺激(NEMS)组(C组:常规护理+NMES)及联合干预组(D组:常规护理+手动被动活动+NMES)。患者接受机械通气(24小时内)生命体征稳定4小时后实施不同干预,分别在机械通气患者第0、3、5、7天的测量4组患者四肢肌力评分(MRC)、上肢肌力评分、下肢肌力、呼吸肌吸气肌力(MIP)的变化;同时观察干预前、干预后患者呼吸(RR)、心率(HR)、血氧饱和度监测(SPO2)、中心静脉压(CVP)、收缩压(DBP)、舒张压(SBP);记录患者机械通气、入住ICU、总住院的时间,第二周脱机率和28天生存率。结果:1.对肌力的影响(1)组间组内方差分析显示干预和时间因素对MRC、上肢肌力、下肢肌力评分有显著影响,存在明显交互作用(P<0.05);两两比较显示,A组与C组于第3天、第7天时MRC有差异(P<0.05),第7天时上肢肌力有差异(P<0.05),第3、5、7天时下肢肌力有差异(P<0.05);B组与D组第5、7天时MRC、下肢肌力有差异(P<0.05);A组与D组时第3、5、7天时MRC、下肢肌力评分有差异(P<0.05),第7天时上肢肌力有差异(P<0.05)。(2)对MIP的方差分析显示干预和时间因素均有显著影响(P<0.05),但不存在交互作用(P>0.05);两两比较显示,A组与C组于第3、5、7天时有差异(P<0.05);B组与D组予第7天时有差异(P<0.05);A组与D组第3、5、7天时有差异(P<0.05)。(3)四组患者MRC与MIP均呈正相关性(r分别为0.243、0.198、0.138、0.148),A、B两组差异有统计学意义(P<0.05)。2.对ICU-AW发生率的影响随着机械通气患者时间的延长,各组患者的ICU-AW发生率呈递升趋势;A组与C组、B组与D组于第7天有差异(P<0.05));A组与D组从第5、7天有差异(P<0.05)。3.对血流动力学的影响四组患者第0、3、5、7天干预前与干预后相比RR、CVP、DBP和SBP无差异(P>0.05);A组与B组患者干预前与干预后比较第0、3、5、7天HR和SPO2无差异(P>0.05)。C组第0、3、5天的HR、SPO2有差异(P<0.05);D组第0、3天HR有差异(P<0.05),第0、3、5、7天SPO2有差异(P<0.05)。4.对临床结局的影响APACHEⅡ各组间无差异(P>0.05);A组与C组仅机械通气时间有差异(P<0.05),B组与D组机械通气时间、入住ICU时间有差异(P<0.05);A组与D组机械通气时间、入住ICU时间均有差异(P<0.05)。总住院时间、第二周脱机率、28天生存率各组间无差异(P>0.05)。结论:1.早期手动被动活动组、神经肌肉电刺激组、联合干预组三组对改善或维持机械通气患者的肌力、降低ICU-AW的发生率都是有效的。2.神经肌肉电刺激组与早期手动被动活动组相比,对改善或维持机械通气的肌力、降低ICU-AW的发生率效果好;相比神经肌肉电刺激组、早期手动被动活动组,联合干预效果更佳。3.神经肌肉电刺激组、联合干预组可降低患者心率、提高氧饱和度;机械通气患者早期被动活动是安全的。4.早期被动活动干预可缩短机械通气时间、入住ICU时间。