论文部分内容阅读
目的:本研究以儿科风池气池望诊理论为基础，旨在通过对抽动障碍(tic disorders,TD)儿童脾虚肝亢组与健康儿童组的风池气池客观化的研究，探讨风池气池色泽的变化，最终得出风池气池的标准化范围。
方法：依据纳入排除标准，最终分别收集脾虚肝亢组儿童98例，健康儿童组儿童100例。首先获取风池气池图像，然后采用数字化图像技术分割、提取出风池、气池部位的平均RGB参数值，最后采用SPSS24.0进行统计分析。
结果：1纳入研究的TD儿童中，男性远高于女性，男女比4.7：1；发病年龄3～6岁，就诊年龄7.4～9.6岁，病程以0～1年为主，耶鲁评分以中度为主；纳入研究的TD儿童中，诊断分型以短暂性抽动障碍(TTD)为主，约43.30%；TD儿童共患多种心理行为疾病，最常见的是以注意力缺陷多动障碍(ADHD)，约61.20%。
2风池气池色泽判定结果，脾虚肝亢组风池色泽以淡青、青紫或色黄为主，脾虚肝亢组气池色泽以青紫、紫暗或淡青为主；健康儿童组风池和气池均无明显色泽变化或以色黄为主。
3RGB颜色空间参数分析，①组间风池气池参数比较，脾虚肝亢组与健康儿童组风池、气池比较，R、G、B值明显降低(P＜0.05)，提示脾虚肝亢组风池气池色泽较健康儿童组更为晦暗。②组内风池气池参数比较，脾虚肝亢组内风池R、G、B值较气池明显升高(P＜0.05)，提示风池色泽较气池明亮；健康儿童组内，与气池色泽相比，风池的G值升高(P＜0.05)，提示风池色泽可能较气池明亮。
4脾虚肝亢组、健康儿童组风池气池标准化分析，脾虚肝亢组风池标准化范围(165.66，133.29，111.38)ri(55th~70th)=(9.69~14.24)，气池标准化范围(159.76，124.26，105.43)ri(55th~70th)=(11.21~14.46)；健康儿童组风池标准化范围(172.73，140.78，121.42)ri(55th~70th)=(12.12~13.76)，气池标准化范围(171.23，137.10，120.14)ri(55th~70th)=(11.49~15.00)。其中，脾虚肝亢组风池与健康儿童组风池标准化范围距离为14.38，脾虚肝亢组气池与健康儿童组气池标准化范围距离为22.64。
结论：1RGB颜色空间能够描述风池、气池色泽变化，证明风池气池色泽变化的客观存在；
2脾虚肝亢组与健康儿童组色泽存在差异性，初步确立了脾虚肝亢组、健康儿童组儿童的风池气池标准化范围。
方法：依据纳入排除标准，最终分别收集脾虚肝亢组儿童98例，健康儿童组儿童100例。首先获取风池气池图像，然后采用数字化图像技术分割、提取出风池、气池部位的平均RGB参数值，最后采用SPSS24.0进行统计分析。
结果：1纳入研究的TD儿童中，男性远高于女性，男女比4.7：1；发病年龄3～6岁，就诊年龄7.4～9.6岁，病程以0～1年为主，耶鲁评分以中度为主；纳入研究的TD儿童中，诊断分型以短暂性抽动障碍(TTD)为主，约43.30%；TD儿童共患多种心理行为疾病，最常见的是以注意力缺陷多动障碍(ADHD)，约61.20%。
2风池气池色泽判定结果，脾虚肝亢组风池色泽以淡青、青紫或色黄为主，脾虚肝亢组气池色泽以青紫、紫暗或淡青为主；健康儿童组风池和气池均无明显色泽变化或以色黄为主。
3RGB颜色空间参数分析，①组间风池气池参数比较，脾虚肝亢组与健康儿童组风池、气池比较，R、G、B值明显降低(P＜0.05)，提示脾虚肝亢组风池气池色泽较健康儿童组更为晦暗。②组内风池气池参数比较，脾虚肝亢组内风池R、G、B值较气池明显升高(P＜0.05)，提示风池色泽较气池明亮；健康儿童组内，与气池色泽相比，风池的G值升高(P＜0.05)，提示风池色泽可能较气池明亮。
4脾虚肝亢组、健康儿童组风池气池标准化分析，脾虚肝亢组风池标准化范围(165.66，133.29，111.38)ri(55th~70th)=(9.69~14.24)，气池标准化范围(159.76，124.26，105.43)ri(55th~70th)=(11.21~14.46)；健康儿童组风池标准化范围(172.73，140.78，121.42)ri(55th~70th)=(12.12~13.76)，气池标准化范围(171.23，137.10，120.14)ri(55th~70th)=(11.49~15.00)。其中，脾虚肝亢组风池与健康儿童组风池标准化范围距离为14.38，脾虚肝亢组气池与健康儿童组气池标准化范围距离为22.64。
结论：1RGB颜色空间能够描述风池、气池色泽变化，证明风池气池色泽变化的客观存在；
2脾虚肝亢组与健康儿童组色泽存在差异性，初步确立了脾虚肝亢组、健康儿童组儿童的风池气池标准化范围。