论文部分内容阅读
研究背景 《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中指出高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进社会主义现代化建设的重大任务。提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求，博士教育质量水平的高低直接关系到我国科学技术的发展和创新型国家的建设。 虽然对博士生的培养质量认识有不同的定义，对博士生质量评估时，关注的问题和视角不同，所持的观点也不同;但博士生科研成果始终是博士生科研质量评价的一部分。 我国博士生教育从1986年开始在医学院校设置硕博连读。“硕博连读”是把“硕士学位和博士学位连续培养的一种研究生培养模式”。其内涵可以概括为:硕博连读是在既定的时间内，一种以连贯性为特征，以缩短学制为手段，以同一学科领域、优秀的学生和导师为前提条件的，迅速、有效和经济的高层次人才培养方式。 虽然硕博连读目前在许多博士研究生培养单位已经相继开展，并且招生规模呈现出逐年扩大的趋势，但是关于硕博连读选拔条件国家还没有统一的标准，各个单位都在探索一种既符合我国国情又符合本单位实际的选拔方式[5]。 与统考硕士博士完整两阶段培养相比，在导师确定，培养力量确定的基础上，能否确保硕博连读相对较长时间的连续深入学习的培养模式特点，以及如何选拔优秀生源，就成为影响硕博连读培养质量的关键环节。换言之，何种选拔方式既能保证硕博连读整个培养过程的连贯性又能选拔出高质量的生源成为其中最关键的问题，在培养模式确保后，如何在这种既定的培养模式下提高硕博连读学生的培养质量，达到硕博连读培养模式的设置目的，即如何选拔优秀生源事实上成为影响培养质量的唯一变量因素。 但是目前各高校对硕博连读的理解不同，招生规模、生源选拔方式和培养方式也有所不同;招生选拔中考试与考核方式均有。很多院校甚至对硕博连读的生源选拔方式还处于理论探索阶段，招生规模很小，还没有真正设定生源遴选标准[7]。 研究目的 鉴于硕博连读学生的招生是否科学直接关系到生源质量，从而影响到培养质量，因此选择优秀生源至关重要，为此，本文以某医学院校硕博连读的实际为例，通过对其硕博连读遴选标准进行分析，试图对某高校现行的硕博连读生源选拔方式进行评价，对目前硕博连读学生的选拔方式进行评价和优化;期望能对进一步发挥硕博连读培养模式的优势、提高博士生培养质量有所参考。 研究方法 文献研究法:通过对有关书籍、报刊杂志、教育文档以及检索和查阅文献等文献检索途径，全面检索目前关于博士生教育的相关文献，了解国内外博士生教育的现状，着重了解目前关于我国硕博连读研究生在培养质量评价以及遴选标准的制定方面的研究成果。 问卷调查法:根据研究需要，自行设计调查问卷，向某高校博士生导师以及研究生发放问卷，对某高校现行的硕博连读招生模式以及遴选标准的赞同态度进行调查。 原始招生培养数据分析:对某高校2005年-2010年录取的博士生的录取名单以及其获得学位数据和论文奖励数据按照硕博连读和统考方式进行整理，利用统计学方法进行分析(SPSS17.0)。 结果与结论 某医学院校硕博连读评估体系实行百分制量化标准，从教育培养能力、学生创新和综合潜质、以及评估者角度3个方向，对申请者大致在5个维度上进行了全面考核，涵盖了学习能力、创新能力、科研能力、以及导师和学科力量等方面。 调查问卷返回数据显示90％以上的导师与研究生赞成该校硕博连读生源选拔方式。 对硕博连读学生与统考学生从科研产出与获学位比例方面的对比结果显示，硕博连读学生不论在三年基本培养时限内获学位比例还是在有效学位申请期限内获学位比例均高于统考博士生。通过同年录取同导师培养的具有可比性的96组数据对比结果显示，共122名硕博连读学生发表的SCI文章总数为141篇，人均发文数为1.156篇，IF总值为358.232，篇均IF值2.54，生均IF均值为2.936;共170名统考学生发表SCI文章总数75，IF总值为232.155，篇均IF值3.1，人均发文数为0.441篇，人均IF均值为1.366。 某医学院校现行的硕博连读选拔方式均得到了很高的支持率，且从培养质量方面论证了该校所实行的培养模式与生源选拔方式均较科学保证了较高的培养质量。