论文部分内容阅读
目的:通过对严重脓毒症患儿采用不同连续血液净化(Continuous Blood Purification,CBP)模式治疗,探讨不同CBP模式对严重脓毒症患儿疗效及预后的影响,为临床医师对严重脓毒症的患儿根据不同治疗目的选择不同CBP模式提供参考。方法:选择2014年1月～2016年4月收住入浙江大学医学院附属儿童医院PICU严重脓毒症患儿53例,随机分为连续静脉-静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVVH)+常规治疗组和连续静脉-静脉血液透析滤过(continuous veno-venoushemodiafiltration,CVVHDF)+常规治疗组,确诊后6小时内即行CVVH、CVVHDF治疗,每日24小时,连续观察72小时,比较治疗前和治疗24小时、48小时、72小时的血常规中白细胞(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、血清炎症细胞因子(IL-6、IL-10、TNF-α)、肾功能(SCr、BUN)等指标变化,并比较两组患儿之间上述指标的变化和随访所有病例的28天病死情况,进行统计学分析。结果:(1)患儿炎症指标的对比(先比较本组不同时间的差异,然后再比较两组72h的差异):CVVH组WBC、CRP治疗24h与治疗前对比有所下降,但无统计学意义(P>0.05),治疗48h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05),治疗72h与治疗前对比明显下降,有非常显著性差异(P<0.01)。CVVH组PCT治疗24h、48h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05),治疗72h与治疗前对比明显下降,有非常显著性差异(P<0.01)。CVVHDF组血WBC、CRP、PCT治疗24h、48h与治疗前对比有所下降,但均无统计学意义(P>0.05),治疗72h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05)。治疗72 h WBC、CRP、PCT,CVVH组比CVVHDF组下降明显,有非常显著性差异(P<0.01)。(2)患儿血清炎症细胞因子的对比(先比较本组不同时间的差异,然后再比较两组72h的差异):CVWH组血清IL-6、IL-10、TNF-α治疗24h、48h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05),治疗72h与治疗前对比明显下降,有非常显著性差异(P<0.01)。CVVHDF 组血清 IL-6、IL-10、TNF-α 治疗 24h、48h 与治疗前对比有所下降,但均无统计学意义(P>0.05),治疗72h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05)。治疗72hIL-6、IL-10,CVVH组比CWHDF组明显下降,有非常显著性差异(P<0.01)。治疗72hTNF-α,CWH组比CVVHDF组降低,有统计学意义(P<0.05)。(3)患儿肾功能的对比(先比较本组不同时间的差异,然后再比较两组72h的差异):CVVH组血清SCr、BUN治疗24h、48h较治疗前对比有所下降,但均无统计学意义(P>0.05),治疗72h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05)。CVVHDF组血清SCr、BUN治疗24h、48h与治疗前对比下降,有统计学意义(P<0.05),治疗72h与治疗前对比明显下降,有非常显著性差异(P<0.01)。治疗72h血清SCr、BUN,CVVHDF组比CVVH组明显降低,有非常显著性差异(P<0.01)。(4)患儿28天病死率的比较:CVVH组28天病死率为17.4%,CVVHDF组为16.7%,两组病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CVVH、CVVHDF模式是儿童严重脓毒症安全有效的治疗手段。对于炎症介质增高明显,但肾损伤不明显的儿童严重脓毒症,选用CVVH模式治疗可能效果更好。对于儿童严重脓毒症合并急性肾损伤,选用CVVHDF模式治疗可能效果更佳。