论文部分内容阅读
研究目的通过对脓毒症病理过程中脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克各时期患者按中医卫气营血辨证分型，对各证型患者进行急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分，并测定各证型病人血清晚期炎症介质高迁移率族蛋白(HMGB1)含量，并作相关分析，旨在了解气分证、营分证、血分证脓毒症患者病情危重度及炎症反应失控状态的规律特点，为进一步阐明脓毒症病理过程，探讨中西医结合炎症干预治疗打下基础，力求降低脓毒症的病死率。研究方法将2004年4月—2006年4月在本院ICU及五内科收集到符合脓毒症诊断标准的24例患者，入科24小时内按卫气营血辨证，分为气分组、营分组、血分组各8例，设正常人8例作为对照组，同时将24例患者进行APACHEⅡ评分，并抽取患者及正常人外周静脉血3ml，离心取血清，应用western blot方法检测所有人血清高迁移率蛋白B1(HMGB1)含量，进行有关分析。结果1、各证型脓毒症患者APACHEⅡ评分比较：血分组的评分高于营分组，营分组高于气分组(P＜0.01)。应用Spearman相关分析得出，卫气营血辨证与APACHEⅡ呈正相关(P＜0.01)。2、对照组及各证型脓毒症患者HMGB1含量比较：气分组高于对照组(P＜0.05)；营分组高于对照组(P＜0.01)；血分组高于对照组(P＜0.01)；营分组高于气分组(P＜0.05)；血分组高于气分组(P＜0.01)；营分组与血分组无显著差异(P＞0.05)。表明中医证型，从气分→营分→血分，HMGB1水平逐渐升高。应用Spearman相关分析得出：卫气营血辨证各证型与HMGB1存在正相关规律(P＜0.01)。3、APACHEⅡ评分与HMGB1相关性分析：应用pearson相关分析得出：HMGB1与APACHEⅡ呈正相关(P＜0.01)。4、28天病死率比较：气分组0％(0／8)与营分组12.5％(1／8)比较，组间无显著差异(P＞0.05)；气分与血分组50％(4／8)比较，有统计学意义(P＜0.05)；营分与血分组比较，组间无显著差异(P＞0.05)。表明血分组死亡率高于气分组。5、死亡组与存活组HMGB1含量、APACHEⅡ评分的比较：死亡组HMGB1含量高于存活组(P＜0.01)。APACHEⅡ评分死亡组亦高于存活组(P＜0.05)。结论1、脓毒症属中医“热病”范畴。脓毒症病理过程中脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克与卫气营血辨证中从气分→营分→血分的过程基本一致。说明在临床工作中，可将卫气营血辨证模式应用于脓毒症。2、晚期炎症介质HMGB1参与了脓毒症的发病过程，并且在脓毒症病理过程各阶段HMGB1含量不同，病情越重，含量越高，死亡率越大。说明HMGB1能够很好的反应脓毒症病理演变过程，可以作为判断脓毒症病情及预后的临床指标。3、相关分析得出，卫气营血辨正与APACHEⅡ评分、HMGB1存在正相关关系。气分脓毒症患者，APACHEⅡ评分低，HMGB1含量也低，死亡率低，而营血分患者，APACHEⅡ评分高，HMGB1含量也高，死亡率高。临床上将三者结合起来，将有助于更加准确的判断脓毒症的病情及预后。