论文部分内容阅读
目的： 本文旨在观察躯体形式障碍者的人格特点和应对方式的特点，探讨影响躯体形式障碍的病理机理及其相关因素，研究中医内观认知疗法对躯体形式障碍的治疗效果。一方面为临床上治疗躯体形式障碍提供新的治疗思路，另一方面为发展中国本土化心理治疗技术提供临床实证。 方法： 综合运用（1）文献研究法：在中国期刊网（1979-2013）、维普资讯网（1989-2013）、PubMed数据库查阅相关文献，了解国内外躯体形式障碍研究概况；（2）问卷法：运用症状自评量表（SCL—90）、艾森克人格问卷（EPQ）、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、特质应对方式问卷（TCSQ）、一般情况问卷分别于治疗前后对对照组和实验组患者进行施测；（3）临床实验法：分别运用单纯药物和药物合并中医内观疗法对躯体形式障碍患者进行治疗，并对疗效进行对比分析；（4）统计法：建立数据库，用描述统计、均值比较、T检验等统计学方法进行分析；（5）个案研究法：选取典型个案，对个案材料进行收集、记录、整理，完成个案研究报告。 结果： 本研究结果显示：（1）躯体形式障碍患者SCL-90总分及各因子得分均明显高于正常人群组，两两比较，具有显著性差异（P<0.01）；（2）躯体形式障碍组的EPQ-E和EPQ-N、EPQ-L分明显高于正常人群组，差异具有统计学意义（P<0.01或P<0.05）；（3）在特质应对方式的比较上，躯体形式障碍组的积极应对因子分明显低于正常人群组，而消极应对因子分明显高于正常人群组（P<0.01）；（4）实验组治疗前后SCL-90总分差值与对照组治疗前后SCL-90总分差值的差异具有统计学意义（P<0.05），实验组治疗前后SCL-90各因子差值与对照组治疗前后SCL-90各因子差值中，躯体化、强迫、人际关系、敌对及恐怖因子差值差异有统计学意义（P<0.05）；（5）实验组治疗前后EPQ-N、EPQ-L得分差异有统计学意义（P<0.05），实验组治疗前后EPQ各因子差值与对照组治疗前后EPQ各因子差值比较中，EPQ-L分差值差异有统计学意义（ P<0.05）；（6）实验组治疗前后 TCSQ积极应对因子得分差异有统计学意义（P<0.05），在消极应对因子得分上有显著性差异（P<0.01），对照组治疗前后TCSQ消极应对因子得分有显著性差异（P<0.01），实验组治疗前后TCSQ各因子差值与对照组治疗前后TCSQ各因子差值中，消极应对因子差值差异有统计学意义（P<0.05）；（7）实验组治疗前后HAMA总分及各因子差值与对照组治疗前后HAMA总分及各因子差值比较中，精神性焦虑差值差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： （1）躯体形式障碍患者心理健康水平偏低，表现为外向不稳定的人格特征，多采用消极的应对方式； （2）中医内观认知疗法综合运用呼吸放松、内观训练、中医认知调节、音乐等技术，能更有效地改善躯体形式障碍患者的心理健康水平，改善症状和应对方式； （3）单纯药物治疗和中医内观认知疗法结合药物治疗均能改善躯体形式障碍患者焦虑症状，但中医内观认知疗法结合药物治疗躯体形式障碍患者的焦虑症状效果优于单纯药物治疗。