论文部分内容阅读
我军自1994年开始迈出发展军事职业教育步伐,到十八届三中全会明确提出"深化军队院校改革,健全军队院校教育、部队训练实践、军事职业教育三位一体的新型军事人才培养体系",军事职业教育成为我军军事教育发展改革的重要方向。军事职业教育作为院校教育和部队训练实践的延伸和有力补充,可以提高部队训练起点,巩固部队训练成果。当前,我军领导指挥体制、武装力量结构、军队政策制度发生了深刻变化,贯彻执行习主席聚集备战打仗重要指示,培养能打仗、打胜仗的新型军事人才,客观上对军事教育职业高质量发展提出了更高要求。信息技术和网络应用的快速普及,为我军发展军事职业教育提供了很好的理念、模式和契机,在线课程成为军事职业教育的首选教学形式,其建设质量也成为决定军事职业教育成败的关键。为推动军事职业教育成为提高练兵备战质量水平的重要实现路径,助力提升人才强军加速度,建成适用于部队官兵自主学习的优质在线课程,避免低质量、低水平的重复建设和资源浪费,急需配套的质量评价体系,有必要对此开展针对性的研究。一、研究目的本研究以“三位一体”背景下军事职业教育在线课程为基础研究对象,旨在构建在线课程质量评价指标体系,为探索建立贯穿于在线课程建设全过程的质量监控机制提出对策建议,为提升军队院校在军事职业教育领域的办学效益提供参考依据。二、研究方法主要分四个部分进行:(一)文献挖掘,筛选指标通过文献回顾,查阅国内相关研究成果,获取在线课程质量评价理论研究和实践应用的最新信息,采取大数据文本挖掘提取高频词汇的方法,同时参考国外权威的在线课程质量评价标准,初步筛选在线课程质量评价指标。(二)专家咨询,构建框架采用德尔菲法(Delphi method),在两轮专家咨询的基础上同步开展访谈研讨,根据咨询、访谈结果取舍评价指标,并对指标名称、定义作进一步修订完善,构建形成指标框架。(三)层次分析,确立权重采用网络层次分析法(Analytic Network Process)确定各项评价指标的综合权重,构建形成在线课程建设质量评价指标体系。(四)实践应用,实证分析选取某军医大学任职培训学员作为评价主体,应用本研究构建的评价指标体系,对培训计划中安排的三门在线课程进行评价打分。采用验证性因子分析(Confirmatory Factor Analysis)统计评分数据,检验评价指标体系的合理性。对三门课程质量的优势、劣势方面进行描述性统计分析,与应用现有课程验收评分表的打分数据对比分析评价效果。三、研究结果(一)经过文献检索和回顾筛选,将106篇相关中文文献汇总编辑为共计621523字的纯文本导入ROST CM6(ROST Content Mining6.0)文本挖掘软件。1.根据研究主题和关键词整理形成过滤词表,屏蔽83个与在线课程评价指标无关的词汇。对文本数据进行社会网络和语义网络构建,通过提取高频词、过滤无意义词、提取行特征词、构建共词矩阵和构建语义网络等5个步骤,得到以“课程”和“教学”为中心的高频词汇语义网络图。2.根据提取的高频词回溯原文进行二次人工阅读,筛选得到来源于权威指标体系和可信研究成果的16个二级指标:选题方向、学员定位、教学目标、描述说明、知识容量、难度深度、结构编排、科学前瞻、教学策略、讲解授课、媒体演示、编辑制作、作业布置、考核评估、交流互动、拓展资料。3.结合军事职业教育特点,归纳形成目标定位、内容设置、课堂设计、学习支持4个一级指标。(二)采用李克特(Likert)五点量表,对15位专家进行了两轮咨询。1.两轮专家咨询的积极系数分别为88.2%、100%,总体参与咨询的积极程度较高。2.两轮判断系数(Ca)分别为0.867和0.893,熟悉系数为0.753、0.807,计算得到权威系数分别为0.81、0.85,均大于0.7,说明专家咨询的权威程度较高,咨询结果较为可靠。3.第一轮专家咨询肯德尔协调系数为0.269,反映出专家对指标框架的认可度存在分歧,意见一致性偏低;第二轮的协调系数提高至0.531,大于0.5,表明专家对指标框架的认可度趋于一致;两轮咨询协调系数卡方检验的P值都小于0.05,说明咨询结果在95%的置信区间下结果可信。(三)将专家对二级指标的认可度数据录入SPSS统计软件,计算得到各二级指标认可度的均数、满分频率、变异系数,采用界值法划定筛选条件。1.第一轮咨询界值筛选条件为算术均数≥3.80、变异系数≤0.22、满分频率≥21%,“难度深度”指标同时不满足以上三个条件,予以删除。2.第二轮咨询界值筛选条件为算术均数≥3.99、变异系数≤0.14、满分频率≥16%,未出现同时不满足三个条件的指标。3.根据专家意见对其余指标名称、定义作进一步修订完善,构建形成包含4个一级指标,及15个二级指标的在线课程质量评价指标框架。(四)根据网络层次分析法(Analytic Network Process)理论构建网络层次结构模型。1.收集专家组对指标间关联性的意见,得到一级、二级指标关联情况计数表,筛选出计数大于1的指标作为影响因素,构建得到4个一级指标两两比较矩阵,和32个二级指标两两比较矩阵。2.引入1-9标度法邀请专家组对判断矩阵逐一打分,得到36个判断矩阵评价结果,CR值均小于0.1,判断矩阵一致性符合要求。3.将指标框架、指标关联情况及判断矩阵评价结果录入Super Decisions网络层次分析软件,计算未加权超级矩阵、加权超级矩阵,进而对加权超级矩阵做稳定性处理,即求出极限超矩阵。得到4个一级指标的权重系数分别为0.311、0.208、0.288、0.193,以及二级指标对应的组内权值和全局权值。4.在线课程建设质量评价指标体系构建形成。(五)从2017-2018年某军医大学举办的任职培训班中选取294名学员作为评价主体。1.男性248人,占比84.4%;女性46人,占比15.6%。2.年龄在20-29岁之间的有79人,占比26.9%;30-39岁有165人,占比56.1%;40岁以上为50人,占比17.0%。3.岗位类别分类为卫生队军医的有116人,占比39.4;中心以上医院军医有132人,占比44.9%;卫勤机关干部有17人,占比5.8%;医院管理干部29人,占比9.9%。(六)将学员随机分为A、B两组,岗位组成比例基本一致。其中A组145人使用本研究构建的在线课程评价指标体系,B组149人使用现有的军事职业教育试点阶段课程验收评分表,对培训计划中安排的《部队训练伤防治》、《全科军医急救技能》、《部队常见皮肤病诊疗》等3门在线课程进行评价打分,得到6组评分数据。(七)利用SPSS软件对A组3门在线课程评分数据进行信效度检验。1.Cronbach信度系数值分别为0.912、0.913、0.917,均大于0.9,且“项已删除的α系数”并没有明显提升,说明研究数据有很高的内部一致性;各指标项对应的CITC值全部高于0.5,说明二级指标之间具有良好的相关关系。2.KMO和巴特利特球形检验得到共同度值均高于0.4,且4个因子的旋转后累积方差解释率分别为79.675%、76.070%、75.785%,均大于50%,说明各指标信息可以被有效提取;KMO值分别为0.843、0.777、0.838,均大于0.6,意味着数据具有良好的效度。(八)利用AMOS软件对A组3门课程评分数据进行验证性因子分析(CFA),建立由4潜变量(一级指标)和15显变量(二级指标)组成的结构模型。1.标准载荷(factor loading)系数大部分在0.70以上,并且不存在低于0.40的情况,说明一级指标与二级指标间有着较强的相关关系,可以继续进行聚合效度及区分效度分析。2.4个因子对应的平均方差萃取(AVE)值全部均大于0.5,且组合信度(CR)值全部均高于0.7,意味着数据具有良好的聚合(收敛)效度。3.3组数据AVE平方根最小值分别为0.767、0.760、0.737,因子间Pearson相关系数的最大值分别为0.628、0.758、0.677,AVE平方根最小值均大于因子间相关系数的最大值,说明研究数据具有良好的区分效度。(九)2组学员对3门在线课程评分的描述性统计。1.A组《部队训练伤防治》得分最低的三个指标:“知识容量”0.90分、“结构编排”0.91分、“科学前瞻”0.90分,说明该课程在内容设置方面相对较弱;《全科军医急救技能》各项指标得分普遍较高,说明该课程各方面质量都较高;《部队常见皮肤病诊疗》得分最低的三个指标是“作业布置”0.87分、“考核评估”0.89分、“交流互动”0.88分,说明该课程在学习支持方面相对较弱。2.加权计算得到2组学员对3门在线课程的综合评分:A组《部队训练伤防治》96.87分、《全科军医急救技能》98.31分、《部队常见皮肤病诊疗》96.35分,B组《部队训练伤防治》96.42分、《全科军医急救技能》97.74分、《部队常见皮肤病诊疗》96.37分。2组评分3门课程排序一致,但A组评分区分度更为显著。四、结论通过研究,构建了一套包含4个一级指标和15个二级指标的在线课程质量评价指标体系,并经过实证分析检验了该体系的合理可信。按照在线课程建设的程序步骤,针对建设前期、建设中期、建设后期三个阶段,结合评价指标体系的应用,探索提出施加戴明环(PDCA Cycle)引导的全程质量管理设想。在一定程度上丰富了军事职业教育的理论体系,为军队院校持续建设规范、优质的在线课程提供了有益参考。