论文部分内容阅读
[目的]通过测定患者术前、术后肺通气功能,比较常规开胸右肺下叶癌根治术后患者肺通气功能的改变,胸腔镜右肺下叶癌根治术后患者肺通气功能的改变,常规开胸与胸腔镜右肺下叶癌根术后患者肺通气功能的对比,探讨不同手术方式对肺癌患者通气功能的影响。[方法]收集昆明医科大学第三附属医院胸外科2015年1月-2016年2月期间的右肺下叶癌患者,根据其病情及手术适应症分为常规开胸组(traditional open surgery, TOS)和胸腔镜组(Video-assisted thoracic surgery, VATS),术前患者均行肺功能检查,开胸组胸内操作完全为直视下完成,完全按美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network NCCN)指南行肺叶标准切除及淋巴结清扫术,胸腔镜组患者胸内操作完全与常规开胸组一样,按指南行肺叶标准切除及淋巴结清扫术,镜下各操作顺序与传统开胸肺叶切除基本相同。术后1周、1月、3月、6月患者行肺功能检查,收集2组患者术前及术后肺功能数据,用力肺活量(forced vital capacity, FVC)、第1秒呼气量(forced expiratory volume in one second, FEV1),最大通气量(Maximum minute ventilation,MVV)作为肺通气功能指标,以上数据采用SPSS 17.0软件包进行统计分析,组间比较采用独立样本t检验,计量资料比较均采用均数±标准差(x±S)来表示,组内术前术后使用配对样本t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。[结果]1、43例右肺下叶癌患者经常规开胸手术,48例右肺下叶癌患者经胸腔镜手术治疗,两组患者在性别、年龄等方面无统计学差异,P>0.05。2、TOS组术前FVC%、FEV1%、MVV%为(102.2±32.01)%、(109.33±32.57)%、(99.40±28.53)%;VATS组术前FVC%、FEV1%、MVV%分别为(100.28±22.91)%、(111.19±19.92)%、(98.26±20.73)%；P>0.05,组间差异无统计学意义。3、TOS组术后1周FVC%、FEV1%、MVV%分别为(44.58±9.61)%、(53.89±7.26)%、(54.35±7.18)%；为中度限制性通气功能障碍,P<0.05,差异具有统计学意义。4、TOS组术后1月FVC%、FEV1%、MVV%分别为(63.49±19.44)%、(71.89±20.15)%、(71.42±20.04)%,为轻度限制性通气功能障碍,P<0.05,差异具有统计学意义。5、TOS组术后3月FVC%、FEV1%、MVV%分别(73.73±14.04)%、(76.41±19.58)%、(79.05±18.21)%,为轻度限制性通气功能障碍,但已基本接近肺通气功能正常指标,P>0.05,差异无统计学意义。6、TOS组术后6月FVC%、FEV1%、MVV%分别为(78.23±11.82)%、(87.63±14.51)%、(84.08±14.16)%,肺通气功能基本恢复至正常指标,P>0.05,差异无统计学意义。7.VATS组术后1周FVC%、FEV1%、MVV%分别为(47.55±5.16)%、(58.85±9.26)%、(60.35±3.18)%,为中度限制性通气功能障碍,P<0.05,差异具有统计学意义。8.VATS组术后1月FVC%、FEV1%、MVV%分别为(68.37±22.34)%、(75.40±22.78)%、(75.43±27.71)%,为轻度限制性通气功能障碍,P<0.05,差异具有统计学意义。9.VATS组术后3月FVC%、FEV1%、MVV%分别为(75.32±12.82)%、(77.47±5.62)%、(83.97±17.04)%,已基本恢复正常肺通气功能指标,P>0.05,差异无统计学意义。10、VATS组术后6月FVC%、FEV1%、MVV%分别为(82.94±17.98)%、(91.9±26.66)%、(88.60±7.35)%,肺通气功能正常,P>0.05,差异无统计学意义。综上,VATS组与TOS组术后FVC%、FEVI%和MVV%均有不同程度的下降,但TOS组下降更明显,VATS组肺通气功能术后1周、1月优于TOS组,P<0.05,差异具有统计学意义,VATS组与TOS组肺通气功能术后3月、6月接近,P>0.05,差异无统计学意义。[结论]胸腔镜术后患者近期肺通气功能的恢复较好,具有对患者术后早期肺通气功能影响小的优点,明显优于常规开胸手术,但远期肺通气功能的恢复与常规开胸手术没有明显差异。因此,胸腔镜手术在减少开胸手术创伤、保护患早期肺通气功能方面具有一定的优势,值得推广。