论文部分内容阅读
因错综复杂的主客观因素的介入，行政机关各部门在行使行政职权时不可避免的发生行政权限争议，即使在各项制度都比较完善的发达国家也不能完全避免冲突的发生，行政冲突也不例外。从纷繁复杂的各式案例的结果看来，行政部门权限争议并不只是行政机关内部的事情，它不仅影响了行政效率，损害了政府形象，甚至严重损害了行政相对人的合法权益。所以，解决行政部门权限争议迫切而必要。 就我国目前行政部门权限争议的解决机制来看，行政权限争议被长期作为行政系统内部的一个封闭性问题，所以学者们也是尽可能的去挖掘根除的预防机制，但至于事后的处理机制鲜有问津。以致我国传统的解决机制不能做到标本兼治，药到病除。矛盾具有普遍性，西方发达国家同样存在行政权限争议，虽说支撑各自制度的社会环境与历史文化背景不同，但法律作为科学，具有相通性，可以根据自己的实际情况吸收其精华来完善我国的解决机制。 本文试着以具体案例为依托，通过实证研究方法和比较研究方法，寻求行政部门权限争议的解决机制。笔者从行政权限争议的基本理论入手，先对行政权限争议作出界定，并对其特征、类型与危害进行实例说明，突出其解决的必要性;接着从立法、行政、司法三角度介绍我国现有的解决之道，并对其作出分析与评价;再就是在第二部分的基础上考察域外的成功经验，从而开始探寻我国解决机制的架构与完善，即在构建事前预防机制的同时，也着重完善我国以立法、行政、司法相互配合，相互制约为体系的事后裁决机制，如此，预防与裁决相呼应，立法、行政、司法又相互配合与制约，一起共同致力于争议的解决。追求立体而全面的解决机制，正是本文的创新之处和主旨所在。