论文部分内容阅读
本文通过研究前苏联戈尔巴乔夫执政期间民主政治改革出现的严重问题及其后果，与改革开放以来中国民主政治建设的历程与伟大成就进行较为详细的分析和比较，通过中国和苏(俄)两国民主政治建设的比较来说明，两种不同形式的改革为什么会出现截然相反的结果，并提出中国共产党应从前苏联政治体制改革失败中吸取的经验教训。
要分析中苏两国的社会主义民主，首先必须要了解民主政治的基本涵义和主要特点，只有对民主政治的相关基本概念有了系统的了解，才能准确、客观的去分析中苏两国的民主政治建设。民主政治其实就是凭借公共权力，和平地管理冲突、建立秩序，并实现平等、自由、人民主权等价值理念的方式和过程，是奉行多数人统治的一种政治制度，与君主制、寡头制和独裁制相对立。社会主义民主政治的本质和核心是人民当家作主，是最广大人民享有的最广泛的民主。社会主义民主政治批判的吸收了资产阶级民主政治的合理成分，为人类民主政治的发展开辟了新的前景。而马克思主义民主政治就是马克思在对民主政治一般理论学习过程中的一些继承和创新，他的理论成果也为后来社会主义国家提供了理论依据。作为马克思主义最主要的两个传承者，中国和苏联却对马克思主义理论尤其是民主政治理论产生了截然相反的认识，最终导致了社会主义制度在中苏两国截然相反的结果。
1964年10月，勃列日涅夫出任苏联最高领导人，到1982年11月勃列日涅夫去世，这一时期通常称为苏联社会发展的停滞时期，事实上也是苏联由盛转衰的重要转折时期。也就是在这样一种情况下，戈尔巴乔夫接任苏联领导人的。戈尔巴乔夫上台伊始的一些主张和措施是正确的，一些严重问题有了较好的改观。然而，苏联历代发展所积累下的社会问题在这一时期彻底激化。苏联深陷阿富汗战争的泥潭不能自拔，与美国的争霸严重消耗了苏联的国力。然而在这种较为严峻的局面下，戈尔巴乔夫却进行了完全背离科学社会主义的民主改革，使本来就十分尖锐的社会矛盾更加激化，最终走向了灭亡。虽然苏联尖锐的社会问题不只是戈尔巴乔夫一人的责任，但他民主改革的一些措施却是导致苏联解体的主要因素。苏联解体的教训是沉痛的，它告诉我们，必须保证中国共产党对社会主义建设事业的领导，必须高举马克思主义旗帜，坚决贯彻党的基本路线，与民主社会主义划清界限。在中国共产党的领导下，以马克思主义基本理论为指导，科学的进行自身的政治体制改革，只有这样，才能够避免苏联政治体制改革失败的悲剧上演。
上世纪70年代末期，我国开始改革开放，民主政治改革也同时起步。与苏联戈尔巴乔夫民主改革不同的是，以邓小平为首的党的第二代中央领导集体找出了当时的症结所在，探索出了适合中国国情的民主改革之路，民主政治发展取得了丰硕的成果，也促进了经济的发展；在20世纪80年代末到90年代初的苏东剧变中经受住了考验。以江泽民为首的党的第三代领导集体组成之时面临着严峻的挑战。国际上苏东剧变，苏联和东欧社会主义国家相继解体，西方资本主义国家对我国进行全面制裁。国内方面，经过改革开放10余年的发展，我国经济有了飞速发展，但在发展背后所暴露的问题也愈加突出，对于党和政府的威信产生了一定的负面影响。在这种情况下，我们党迎难而上，在经济建设的同时努力加强政党建设和反腐败建设，从而在民主政治领域取得了新的成就。新世纪的中国始终面临着严峻的挑战，2003年的SARS、2004年的禽流感、2008年的冰雪灾害和汶川特大地震、2009年新疆的暴乱和2010年青海玉树的强烈地震，都对政府的威信和执政能力产生了考验。然而，以胡锦涛同志为总书记的党中央并没有被困难吓到，一个个困难被克服，取得了一个又一个的成绩。在挑战面前，中国经济持续飞速发展、百姓的生活有了更好的改善、党的执政地位空前稳固，这一切都是因为我们党在社会主义民主政治建设的理论探索有了新的飞跃。
辉煌六十年，见证了历史的发展和社会的变迁。从“什么是革命”到“什么是社会主义”，从“建设什么样的党”到“怎样发展”；每个时代都有每个时代的主题。六十年中，有胜利和失败，有喜悦和痛苦，改变的是时代的面貌、而不变的是党的坚强领导。新世纪，中国充满了机遇和挑战，北京奥运会的成功、汶川地震的灾后重建、全球性金融危机率先实现复苏、索马里护航和海地地震所表现出的大国责任都充分说明了社会主义在中国的顽强生命力和勃勃生机。然而在飞速发展的背后，我们所面临的压力和挑战同样突出。在积极合作的同时，西方反华势力从未放弃对中国等社会主义国家的“演变”。而在国内，一些与欣欣向荣的发展背道而驰的不良现象则开始抬头，在个别领域甚至造成了较为严重的后果。面对这种情况，我们既不能“夜郎自大”更不能“杞人忧天”，我们应该按照适合中国国情的社会主义道路坚定不移的走下去。坚信，在以胡锦涛同志为总书记的党中央的坚强领导下、在全国各族人民的共同努力奋斗下，中国特色社会主义事业必将取得更大的成功，中华民族的伟大复兴终将能够实现。