论文部分内容阅读
随着重症医学的快速发展，医院危重症患者数量和重症加强治疗病房（ICU）的规模均日渐增长。入住ICU的患者最主要的指征需要机械通气，另一些需要接受有创性操作和治疗手段，这样不可避免的会给患者带来疼痛和焦虑。为此，镇痛镇静是ICU治疗不可缺少的重要组成部分。合理的镇痛镇静可减轻患者应激反应，改善躁动、疼痛、焦虑等引起的一系列不良反应，机体的耗氧做功减少，进而使机体处于一种舒适安全状态。但镇痛镇静常常引起患者血压、心率、呼吸等变化。因此，为了避免或减少镇静药物的不良反应，减少甚至消除谵妄的发生，如何选择镇静药物已成为ICU医生关注的问题。对危重患者的镇痛镇静应选择半衰期短、镇静深度可控的药物，以便于临床应用过程中能够及时准确的评估危重病人的病情变化。研究证实右美托咪定具有清除半衰期短、无明显呼吸循环抑制，同时具有镇痛镇静双重作用，且镇静期间可随时唤醒[8]。镇痛镇静对血流动力学的影响多发生于泵入负荷剂量之后，对于危重症患者可加重循环功能障碍[9]。为进一步探讨不同起始剂量右美托咪定对ICU危重病人的镇痛镇静效果及不同时间点血流动力学的影响，本研究将2013年01月~2014年12月入住吉林大学第一医院重症医学科的106例应用右美托咪定的患者进行镇静效果及对血流动力学影响分析，为临床应用镇痛镇静药物的选择及给药方式提供可靠的理论依据。目的：探讨非负荷剂量与负荷剂量右美托咪定在危重病人镇静过程中，不同时间点对血流动力学的影响，并通过Ramsay评分评价其镇静效果。方法：将符合纳入标准的106例危重病人按照入住ICU的顺序随机分为非负荷剂量组（64例）和负荷剂量组(42例)。根据床头心电监护仪分别记录使用该药物前T0(用药前)、T10(用药10分钟）、T20（用药20分钟）、T30（用药30分钟）、T45（用药45分钟）和T60（用药60分钟）时患者的收缩压、舒张压、平均动脉压和心率的变化；通过Ramsay评分对患者的镇静效果进行评价。结果：1.患者基本情况：非负荷剂量组共64例病人，其中女性30例，男性34例，平均年龄为（58.1±15.12）岁；负荷剂量组共42例病人，其中女性20例，男性22例，平均年龄为（56.1±18.25）岁；急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分：非负荷剂量组与负荷剂量组分别为（27.1±9.4）分与（29.7±8.5）分，统计分析显示两组平均APACHE Ⅱ评分无统计学差异（P>0.05）；两组患者的平均体重指数分别为（20.9±5.3）kg/m2和（21.4±8.5） kg/m2，无统计学差异（P>0.05）；非负荷剂量组与负荷剂量组基础血压（收缩压/平均动脉压/舒张压）分别为（132.1±14.2/80.4±10.7/60.5±8.3；135.7±13.6/79.5±12.4/55.3±9.6）mmHg，两组基础心率分别为（84.5±10.3；85.6±8.9）次/分，均无统计学差异（P>0.05）。2.镇静效果（Ramsay评分）：非负荷剂量组组内比较：与T10组相比，T20组Ramsay评分明显增高有统计学意义（P<0.05），T30组、T45组和T60组Ramsay评分显著增高（P<0.01）；负荷剂量组组内比较：与T10组相比，T20组、T30组、T45组和T60组Ramsay评分无统计学差异（P>0.05）；与非负荷剂量组相比，负荷剂量组中T10组和T20组时间点的Ramsay评分显著增高（P<0.01），T30组、T45组和T60组时间点的Ramsay评分没有统计学差异（P>0.05）。3.收缩压（SBP）：非负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T10组、T20组、T30组、T45组和T60组SBP无统计学差异（P>0.05）；负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T10组、T20组、T30组SBP明显降低有统计学意义（P<0.05），T45组和T60组差异无统计学意义（P>0.05）。与非负荷剂量组相比，负荷剂量组的T10组、T20组、T30组时间点的SBP明显降低，差异有统计学意义（P<0.05），T45组和T60组时间点的SBP变化无统计学差异（P>0.05）。4.舒张压（DBP）：非负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T10组、T20组、T30组、T45组和T60组变化均无统计学差异（P>0.05）。负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T20组、T30组DBP明显降低有统计学意义（P<0.05）；T10组、T45组和T60组变化无统计学差异（P>0.05）。与非负荷剂量组相比，负荷剂量组的T20组、T30组时间点DBP明显降低（P<0.05），T10组、T45组、T60组DBP变化无统计学差异（P>0.05）。5.平均动脉压（MAP）：非负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T10组、T20组、T30组、T45组和T60组MAP变化无统计学差异（P>0.05）；负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T10组、T20组MAP明显降低有统计学意义（P<0.05），T30组、T45组和T60组变化无统计学差异（P>0.05）。与非负荷剂量组相比，负荷剂量组中T20组MAP明显降低（P<0.05），T10组、T30组、T45组、T60组MAP变化无统计学差异（P>0.05）。6.心率（HR）：非负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T20组和T45组HR明显降低有统计学意义（P<0.05），T30组HR显著降低（P<0.01），T10组和T60组HR变化无统计学差异（P>0.05）；负荷剂量组组内比较：与T0组相比，T10组、T45组HR明显降低（P<0.05），T20组和T30组HR显著降低（P<0.01），T60组HR变化无统计学差异（P>0.05）。与非负荷剂量组相比，负荷剂量组的T30组、T45组HR明显降低（P<0.05），T20组HR显著降低（P<0.01），T10组和T60组HR无明显变化（P>0.05）。7.不良反应：非负荷剂量组4例（6.24%）患者出现心血管不良事件，其中2例（3.12%）血压下降，2例（3.12%）心率下降。负荷剂量组镇静期间有3例（7.14%）患者出现心血管不良事件，其中2例（4.76%）血压下降，1例（2.38%）心率下降。减少剂量或暂停用药后恢复正常；非负荷剂量组有1例患者发生谵妄。两组患者均无明显呼吸抑制及意外脱管事件发生。不良反应发生情况无显著性差异（P>0.05）。结论：1、应用负荷剂量右美托咪定可缩短达到满意镇静效果的时间。2、负荷剂量右美托咪定对血流动力学的影响较非负荷剂量明显，应根据患者的个体化制定镇痛镇静方案，扩大样本量进一步行临床观察。