论文部分内容阅读
在现代金融学中，Fama(1970)的有效市场假说(EMH)占据了一个至关重要的位置，它为很多其它的金融理论打开了思路，如无套利假设、资产定价理论。然而，随着对金融市场研究的深入，研究者发现了越来越多的与Fama(1970)的有效市场假说相矛盾的现象，这些现象被称为金融异象。金融异象包括的内容很多，例如价值效应、动量效应与反转效应、一月效应、规模效应等等，而本文要研究的是动量效应与反转效应。所谓的动量效应是过去一段时间里收益率表现好的股票会在未来一段时间里继续表现的好。所谓的反转效应是过去一段时间里收益率表现好的股票会在未来一段时间里表现的差。 或者说，如果投资者持有一个这样的组合，这个投资组合是等权重买入过去一段时间股票市场中表现最好的10％的股票，然后再等权重卖出同段时间表现最差的10％的股票，形成一个零成本的投资组合。投资者持有这个投资组合一段时间。如果组合的收益为正，则说明股市存在动量效应，如果组合收益为负，则股市存在反转效应。本文将组合持有的时间称为持有期，将组合形成的时间称为形成期。 De Bondt和Thaler(1985)首先在美国市场上发现了显著的反转效应。他通过研究美国股票市场发现，过去3-5年表现差的股票在未来的收益会高于表现好的股票。动量效应是由Jegadeesh和Titman(1993)最先研究得出的。他们发现在美国股票市场上，如果投资者购买过去3-投资组合会在未来3-12个月内给投资者带来每月1.312个月内收益率最高的10％的股票，再同时售出过去3-12个月表现最差的10％的股票，形成一个零成本的投资组合。这个％的超额收益率。 动量效应与反转效应自提出以来就引起了学术界的广泛关注，不同国家的学者也都对本国的股市进行了动量效应与反转效应的实证研究。本文是在已有的国内外的文献的基础之上，使用已有方法对中国的中小板市场的动量效应进行研究。作为建立多层次资本市场的重要尝试，中小板市场在中国资本市场的作用越来越大，有必要对其进行单独的考察。本文研究的是中小板市场在中期以及超短期的动量策略的表现。在本文，中期是指形成期、持有期的时间长度单位为月度，超短期是指形成期、持有期的时间长度单位为日度。现有的文献还没有从这两个时间维度研究中小板。在中期的研究中，本文从全样本时期、牛市时期、熊市时期分别进行了实证分析，在超短期的研究中本文从全样本时期、牛市时期、熊市时期以及高低换手率的角度进行实证分析。文章的最后还使用了Conrad和Kaul(1990)提出的C-K恒等式分别对中期与超短期的反转利润进行了分解，以研究反转收益的来源。 本文的内容的安排如下所列: 第一章是本文的绪论部分，在这一章里介绍了本文的研究对象、研究背景、研究的理论与现实意义、本文的研究内容以及本文的创新点和不足。 第二章是国内外研究动量效应与反转效应的文献综述。第一节介绍了国外的动量效应与反转效应的研究现状;第二节介绍了国内的研究情况;并于本章的最后对国内外的文献进行了评述，以出本文对已有研究的发展。 第三章是中小板市场的动量效应与反转效应的实证研究。第一节介绍本文研究的样本、研究的方法;第二节实证检验中小板市场的中期的动量效应与反转效应;第三节研究超短期的动量效应与反转效应;第四节是对中期与超短期的动量策略组合研究结果的总结;第五节是对第二节、第三节的实证结果进行稳健性检验。 第四章是中小板反转效应的分解。本章使用加权相对强势策略(WRSS)对中小板市场的中期与超短期的动量效应再次进行了验证，并对WRSS组合反转效应的收益进行分解。第一节是对WRSS理论以及Conrad和Kaul(1998)的C-K恒等式的介绍;第二节是对中小板市场中期WRSS组合的研究;第三节是对中小板市场超短期WRSS组合的研究。 第五章是本文的结论以及政策建议，在这一章里同样也指出本文对动量策略研究的不足以及未来可以改进之处。 从本文的这些研究得出的结论有如下几个方面: 第一，中小板市场不存在任何的动量效应。无论是中期的全样本、熊市、牛市时期动量策略组合，还是超短期的全样本、牛市熊市、高换手率与低换手率动量策略组合，中小板都不存在动量效应。这个结论与A股的表现不同，在已有的研究中，A股在形成期为半年以内时会表现出显著的动量效应。 第二，中小板市场存在反转效应。反转效应在中期与超短期的表现不同。具体而言，在中期，全样本以及牛市时期的反转效应只显著的存在于少数几个形成期与持有期组合。而在超短期，反转效应在任何子样本中都普遍并且显著的存在。在中期，中小板市场在熊市中的所有形成期，持有期组合都存在显著的反转效应。 第三，无论是中期的反转效应，还是超短期的反转效应，反转收益都远高于无风险市场收益率。由于反转收益是零成本的投资组合获得的收益，并它远高于无风险的利率是对有效市场假说的挑战。这也是研究中小板动量策略的理论意义。 第四，超短期的反转收益高于中期的反转收益。从最高收益率看，中期反转收益最高的情形出现在熊市时期，在这个时期当形成期J=2个月，持有期K=1个月，反转收益为月均4.6％。超短期的最高反转收益出现在J=4日、K=2日的高换手率组合，换算成月度收益率是6.3％，远高于中期的反转收益。 第五，除了低换手率组合的情形之外，所有超短期全样本、子样本的反转收益都是在持有期J=4日，形成期K=2日时获得最高。并且这种现象通过了稳健性检验，这是一个有趣的发现。 第六，本文运用Conrad和Kaul(1998)的C-K恒等式对中期与超短期的反转效应收益进行了分解，得出反转收益主要来源于股票价格的时间序列负相关性的结论。 从这些结论中我们可以看出，中国的中小板市场存在反转效应，中小板市场不满足Fama(1970)的有效市场假说，投资者仍然可以仅仅通过过去的股市表现就可以构建投资组合获得超额的收益率。对于中国资本市场的监管者与政策制定者来说，这意味着中小板市场需要加强监管，需要通过更加强化的监管防止中小板市场的内幕交易，使有可以影响股价的信息能够迅速的被广大的投资者获知，从而过去的股价就不再能够预测未来股价。 对于投资者来说，本文的意义是投资者可以在中小板市场上根据过去的股票的价格获得超额收益。由于超短期反转效应比中期的更为普遍与显著，投资者可以在超短期内获得更丰厚的回报。 本文的创新点有以下几个方面: 第一，首次研究了中小板市场的中期动量策略组合的表现。虽然已有若干篇文献对中小板市场动量策略的表现进行了研究，但是这些文献的切入视角都是用周作为考察单位，研究的是当形成期与持有期为几周的动量策略表现情况。忽视了当持有期与形成期为更长几个月的动量组合的表现方式。 第二，本文也是首次对中小板的超短期动量策略的表现进行研究的文章。已有的关于中小板市场的动量策略的研究忽视了中小板市场在形成期，持有期更短的日度动量策略的表现情况。而本文的研究得出，超短期的反转收益比中期的反转收益高。 第三，本文从牛市熊市时期考察了中小板中期、超短期动量策略，这类在超短期与中期的动量策略研究中划分子样本的方法，弥补了已有研究的缺陷。 第四，本文使用了Conrad和Kaul(1998)的C-K恒等式对中小板中期与超短期的反转效应收益进行了分解，进一步寻找到了动量收益的来源，延伸了已有的研究。 本文的不足有以下三个方面: 第一，在考察中期动量策略在牛市与熊市期间的表现时，限于中小板成立时间晚，月度时间样本相对较少，导致其中牛市、熊市时期的月度样本有限，制约了所得出的结论。同样限于月度样本量的不足，不能再考察换手率对中期的动量策略的影响。 第二，本文并没有考虑在实施动量策略过程中的股票组合的买卖所带来的交易费用的大小。虽然相对于收益，交易费用比较的低，但是仍然是需要考虑的因素。 第三，本文在对动量策略收益率进行考察时没有对收益率进行Newey-West调整，虽然之后对用了中期全样本的数据做了Newey-West的调整发现并没有多大的差别，但仍然是需要考虑的一个因素。