论文部分内容阅读
费正清与孔飞力是美国中国学不同时期极具代表性的学者，两人曾有师生之缘，而且都曾就职于费正清东亚研究中心，有着相似的学术环境，在中国近代史研究方面存在着某些传承性。但是，受国内因素、国际环境以及主流学术思潮的影响，美国中国学的发展呈现出一定的时代特征。因此，费正清、孔飞力的中国近代史研究也必然存在着差异性。基于以上几点，本文基本结构有三章：第一章探讨费正清、孔飞力中国近代史研究的传承方面。从重视中国文献档案和年鉴学派总体史的影响两个方面进行分析。费正清在美国中国学领域开启了使用中国档案研究中国近代史的新风，这一优良传统对孔飞力的学术研究起到了深远影响。研究清代的“叫魂”事件时，孔飞力就参阅、使用了大量的清宫档案。在研究思想方面，费正清、孔飞力都深受年鉴学派总体史观的影响。对于费正清，从区域研究和溯源法两个方面进行分析。他采用跨学科综合研究，创立哈佛研究中心；强调研究中国近现代史必须要反溯到中国传统文化。对于孔飞力，从他多角度阐释“叫魂”事件以及新政治史研究两个方面进行分析。第二章意在阐释费正清、孔飞力中国近代史研究的差异方面，从近代史观和研究方法两个方面进行分析。近代史观方面，分析费正清如何提出“冲击——回应”模式，以及如何运用这一模式解释中国近代史。对于孔飞力，分析他如何以中国为中心对太平天国运动及其他农民起义爆发原因进行研究。研究对象方面，费正清把研究视角放在国家层面，强调历史研究的现实主义功用，对费正清的中美关系史研究进行分析。孔飞力的研究范围主要是地区、省、县或城市，并开始研究下层民众的历史，从孔飞力的村社及晚清军事组织研究进行分析。第三章透过美国中国学研究的大背景，分析时代变迁给费正清、孔飞力学术研究带来的影响。20世纪60年代末、70年代初是美国中国学发展的新契机，受时代因素、中美关系的缓和、主流学术思潮的影响，整个美国中国学界的学术方法和学术理念发生了重要变化。笔者拟从这几个方面探析费正清、孔飞力中国近代史研究存在差异的原因。最后一部分是结语，对费正清、孔飞力学术上的传承与转变方面进行总结性论述，并分析美国中国学的时代特征。