论文部分内容阅读
中国银行业经过20多年的改革,虽然取得了一定的成绩,但国内商业银行综合竞争实力依然不强,其中由单一股权结构造成的公司治理机制落后是根本原因。在国际金融一体化进程加快,中国加入WTO的背景下,为使国内商业银行更好地适应市场经济发展的要求,更好地迎接银行业全面开放所带来的冲击和挑战,管理层采取了两大措施—引入境外战略投资者和在境内外发行上市,来丰富国内银行的股权结构,以期通过所有权和经营权分离,以及股权制衡达到强化监督约束机制的目的,进而提高银行业的公司治理水平。在实践中,为改变国内银行单一股权结构所做的这两方面努力是仅仅留于表面还是切实帮助改善了公司治理状况,是一个需要认真考察和检验的问题。本文以两大措施相应的两类“新”投资者,包括境外战略投资者和市场投资者为视角,运用实证分析的方法,检验他们对我国商业银行的治理作用。对境外战略投资者作用的考察,我们主要从内部治理的角度进行,结果发现:(1)从整体上来看,目前境外战略投资者在改善我国股份制商业银行的成本效率、提高资产质量、增加资本充足率方面的积极作用不明显,对我国商业银行的盈利能力产生一定的负面影响。(2)从每家银行引进境外战略投资者的数量来看,引入单家境外战略投资者的效果要好于引入多家外资,但和没有引入外资的银行在经营效率上差别不显著。(3)从股权结构制约的角度看,在现有的最高限制分别为20%与25%的前提下,不管引入单家还是多家外资机构,外资持股比例越高,银行的经营绩效越差,也就是说,境外战略投资者还没有在商业银行公司治理方面发挥作用。(4)考虑到国有商业银行的特殊性,我们将这些银行从样本中除去,结果发现结论不变并且显著性更强。对市场投资者作用的考察,我们主要从外部治理,即市场约束的角度进行,结果发现:(1)从整体上来说,投资者通过交易向管理者提供的信息越多,越有利于后者调整经营策略,表现为破产风险的降低。(2)在投资者市场约束整体有效的前提下,约束作用发挥的程度取决于内部治理的水平。实证结果表明,有没有境外战略投资者参与不会影响管理者调整经营策略的程度,这说明境外战略投资者并没有通过加强银行内部治理使市场约束发挥更积极的作用。(3)按照所有权属性,样本银行可以分为国有银行、全国性股份制商业银行和城市商业银行。我们的研究发现,投资者给予管理者的反馈信息每增加一个单位,内部治理水平最高的城市商业银行破产风险下降程度最大,股份制商业银行居中,国有银行的调整幅度最小。(4)用不良贷款比率代替Z值作为银行风险代理变量进行稳健性检验,上述结论依然成立。根据我们的研究结果,在商业银行开放的过程中,特别是在吸引境外战略投资者的过程中并没有达到预期的效果,分析其中的原因后我们提出两点建议:(1)商业银行在既想吸引战略投资者又不想过多失去股权的前提下应当区别对待。由于国有商业银行在金融体系中的作用举足轻重,因此,在吸引战略投资者时考虑股权的比例上限;而其他非国有控股银行中,应当取消股权比例的限制,或者适当放大比例,真正让外资银行的管理经验能够顺利介入到中资银行当中来。(2)为了确保境外战略投资者在经营过程中更优化风险和成本控制,我们在监管方面应放弃存贷利差的高度管制。另一方面,市场投资者－主要是权益投资者对我国商业银行的市场约束作用从整体上而言已经较为有效。当然,这些还远远不够,在目前的情况下,要加强商业银行的市场约束,我们认为可以从以下几个方面入手:(1)完善商业银行信息披露制度。(2)提高投资者对银行进行市场约束的能力。(3)加强管理者基于市场反馈信息进行经营策略调整的激励和能力。(4)培育多元化的市场监管主体。