论文部分内容阅读
“生与死”是人类永恒的主题,死亡对于人类的生活产生着巨大影响。在心理学领域与之一脉相承的,是恐惧管理理论中的死亡提醒效应。死亡提醒效应是指由于死亡提醒而引起的世界观防御或自尊寻求。此效应在西方文化背景下得到了大量验证,但针对中国大陆被试的研究极少。另外,依据恐惧管理理论,死亡想法通达性为死亡提醒效应的心理机制,应在死亡提醒到防御水平间起中介作用,但未有研究予以直接证实。本研究力图完善死亡提醒效应的中文实验材料,在中国大陆被试中验证死亡提醒效应；同时,探索在同一批被试中进行死亡想法通达性及防御水平测量的操作程序,以检验死亡想法通达性的中介作用。为此,本文采用了两个研究共计三个实验系列以进行探讨。
研究一是为验证中国大陆被试中的死亡提醒效应,包括实验1和实验2系列,它们分别从防御水平和死亡想法通达性的角度展开。实验1a、1b、1c、1d采用各种内群体偏爱／外群体贬损范式,测量被试在经历不同提醒后的世界观防御水平,结果未发现显著差异。实验1e转向自尊寻求,改用被试在死亡／中性提醒后的内隐自尊作为防御水平指标,结果发现死亡提醒组被试防御水平显著高于中性提醒组。实验2a、2b采用中文残词补全范式测量被试的死亡想法通达性,效果不佳。实验2c改用词汇判断测验范式,发现死亡提醒组被试的死亡想法通达性水平显著高于中性提醒组。
研究二探索了在同一批被试中同时测量死亡想法通达性和防御水平的操作程序,以便于直接检验死亡想法通达性在死亡提醒效应中的中介作用。实验被试为54名本科生,采用2(提醒条件)×2(再次延迟与否)×2(词汇类型)的混合设计,结果发现在同一批被试中测量死亡想法通达性与防御水平,期间进行再次延迟是必要的。提醒条件与再次延迟与否之间存在交互作用。具体而言,针对提醒条件,死亡提醒-再次延迟组被试的防御水平显著高于死亡提醒-未再延迟组；中性提醒-再次延迟组与中性提醒-未再次延迟组被试的防御水平无显著差异。针对延迟条件,死亡提醒-再次延迟组被试的防御水平显著高于中性提醒-再次延迟组；死亡提醒-未再次延迟组与中性提醒-未再次延迟组被试的防御水平无显著差异。同时,中介效应分析结果显示,死亡想法通达性在死亡提醒到防御水平间的中介效应显著。
综上所述,本研究可得出结论:中国大陆被试中存在死亡提醒效应；死亡想法通达性在死亡提醒效应中起中介作用。