论文部分内容阅读
近些年，随着政府科技投入的增长，科技资源在不同区域之间如何合理配置成为政府科技管理部门关注的重要问题之一。国立科研机构作为我国重要的政府科技力量，其空间布局是反应国家科技资源如何在各区域之间配置的集中表现。自建国以来，我国以中国科学院为代表的综合性国立科研机构以及众多行业性国立科研机构，在空间布局上都经历了多次变迁。国际上美国能源部所属国家实验室、德国马普学会等主要国立科研机构在空间布局上也呈现各自的特点。本研究从中国、美国、德国三国比较的角度，分析国立科研机构空间布局的不同模式以及影响因素。研究内容主要包含三个方面: 首先，对中国、美国、德国三国国立科研机构空间分布的整体模式进行量化分析。利用相关文献、政府机构网站和专家咨询的方法分别梳理中国、美国、德国三国中央级别（或联邦级别）主要的国立科研机构的空间分布信息。借鉴空间计量理论与方法构建评价国立科研机构空间分布的指标体系，以此分别测算三个国家的国立科研机构空间布局的中心性和分布均衡性，并根据测算结果归纳各个国家的整体模式。 其次，利用SPSS统计软件分别对中国、美国、德国三国国立科研机构空间分布的影响因素进行分析。重点考察所在区域的经济发展水平、科技资源聚集程度、人口总数、研究对象这四个因素与国立科研机构空间分布的相关系数。 最后，开展中国、美国、德国三国情况的对比。一方面，从国立科研机构空间分布的整体模式上对三个国家进行对比，分析各自的特点。另一方面，对相关因素进行对比，找出共性因素和个性因素，并从国家科技体制、经济发展均衡性、历史文化传统等方面对这些共性因素和个性因素开展一定的原因分析。 研究结果表明:(1)从布局模式上来看，中国国立科研机构的空间分布具有强单中心性、不遍在极不均衡的特点，美国国立科研机构的空间分布具有弱单中心性、完全遍在极度均衡的特点，德国国立科研机构的空间分布具有强单中心性、相对均衡的特点;(2)不同领域的国立科研机构在空间布局的整体模式上体现出不同的特点:医学、生命科学、计量标准化等领域研究机构聚集于布局中心，而农业、资源环境、海洋等领域布局相对分散;(3)在相关因素方面，科技资源聚集程度、研究对象这两个因素与中国、美国、德国三国国立科研机构的空间分布的相关性都达到显著水平;(4)在相关因素方面，对于美国、德国两国而言，经济发展水平、人口总数与国立科研机构的空间分布都达到显著正相关;中国国立科研机构的空间分布这两个因素之间相关性均不显著，但在剔除北京地区后，其他区域国立科研机构的空间分布与经济发展水平的相关性达到显著水平。实证结果体现了国立科研机构空间布局的共性，也体现了不同国家在科技体制、经济发展均衡性、历史文化传统等方面的差异。 本研究具有理论和实践意义上的创新性。从理论创新来看，本研究借鉴产业布局理论，首次提出了一套研究国立科研机构空间布局问题的理论分析框架，并首次从空间布局整体模式，空间布局与研究对象、科技资源、经济水平、人口水平这四个因素空间分布的相关性这两个方面完成了实证分析，也证明了本研究第2章所设计的研究框架的合理性。这些，对于科技地理作为一门新学科发展起到了重要的推动作用。从实践意义来看，本研究通过中国、美国、德国的实证分析以及三国之间的对比分析，得出了国立科研机构空间布局的若干基本规律，对于未来我国国立科研机构的空间选址具有重要的参考价值。