论文部分内容阅读
研究背景:乳腺癌是我国女性最常见的恶性肿瘤,其发病率呈逐年上升趋势,严重危害女性的身心健康;而乳腺癌又呈高度异质性,不同的组织学分级和分子分型,往往呈现出不同的临床表现、治疗敏感性及预后。随着局部晚期乳腺癌患者的增多及大量保乳意愿的涌现,新辅助治疗成为连接远期生存与女性美学的桥梁。新辅助化疗的目的为缩小、消除原发病灶和转移的区域淋巴结,降低分期和分级,使不可手术变为可手术,使不可保乳变为可保乳。新辅助化疗同时也可以了解原发肿物对药物的敏感性,为及时更换方案提供了可能。所以探索更精准的评估新辅助化疗疗效的方法显得尤为重要。Neo-Bioscore评价体系已经包含了乳腺癌新辅助治疗过程中许多的肿瘤相关生物学指标,是目前最为精准的评估系统。Neo-Bioscore评价体系通过对每项生物学指标给予分值,可以更准确的预测新辅助治疗后的生存结局,制定系统完善的治疗方案。国内已有多篇文章验证Neo-Bioscore评价体系,发现这个体系对中国的患者同样适用。近年来有关新辅助化疗后预后的大量临床实验随访结果显示,PCR成为最热门的评估预后的指标。PCR是指乳腺癌新辅助化疗后,病理学的完全缓解。PCR定义有两种:一种是指化疗后乳腺病灶从病理学上完全变为导管内原位癌;一种是指病理学上肿瘤细胞的完全消失。期待PCR的患者能够获得更优的远期生存,本研究旨在探讨Neo-Bioscore评价体系中如果加入PCR信息能否提高其评价准确性的问题。材料与方法:收集2015年1月至2018年12月就诊于吉林大学第二医院乳腺外科接受新辅助化疗的患者的一般临床资料、新辅助化疗前和术后病理、以及患者随访信息。我们制定了纳入PCR情况的新Neo-Bioscore评分系统,并称之为ReNeo-Bioscore系统。预设将达到PCR的患者赋分0分,未能达到PCR的患者赋分1分,计算ReNeo-Bioscore评分。同时按照Neo-Bioscore评分系统计算患者的评分。统计对比两项评分对无病生存率的影响,以比较两种评价系统的精准性高低。1.计算入组的141例患者的Neo-Bioscore得分,分析其与DFS的关系,验证Neo-Bioscore系统是否适用于我国人群。2.分别计算入组患者的Neo-Bioscore得分和ReNeo-Bioscore得分,分析得分与DFS的关系。计算两种系统的ROC曲线下面积,以比较PCR的加入是否使评价系统更为准确。3.入组141例患者中有49例分型为LuminalA&B、54例HER-2过表达型、38例三阴型乳腺癌患者。以Neo-Bioscore系统和ReNeo-Bioscore系统分别计算其得分,对比在不同的分子分型中两种系统的精准度是否有差别。结果:研究共入组患者166例,中位年龄50(26~68)岁,中位随访时间20(1~48)个月,完成患者随访141例,失访25例,失访率为15%。1.计算141例患者的Neo-Bioscore得分,并分析该得分与患者DFS的相关性。结果显示,Neo-Bioscore评估系统对DFS的风险评估有意义,同样适用于我国患者。2.近些年许多新辅助化疗的临床实验结果显示,新辅助化疗后是否达到PCR的情况对患者的预后有影响。据此我们大胆假设,在Neo-Bioscore评估系统中加入个体新辅助化疗后是否达到PCR的情况(我们称之为ReNeo-Bioscore评估系统)能够更加完善该系统风险评估的精准性。我们分别计算141例患者的Neo-Bioscore得分和ReNeo-Bioscore得分,计算卡方及p值,p值之间无明显差异。通过绘制ROC曲线分别得出Neo-Bioscore评分和ReNeo-Bioscore评分的最佳分界点为3分和4分。我们按照LuminaA&B组、Her-2过表达组、三阴组进行分层的亚组分析,发现Her-2过表达组的ReNeo-Bioscore评分和Neo-Bioscore评分所得到的Log-rank生存分析有微弱优势,即在Her-2过表达组,加入PCR情况后,优化了ReNeo-Bioscore评估的敏感性。结论:1.通过对我院141例患者进行Neo-Bioscore得分与DFS关系的验证,研究发现,Neo-Bioscore得分可作为预测我院新辅助化疗后患者DFS的指标。2.将PCR作为预后指标,纳入到Neo-Bioscore评估系统中,并没有提高其预测灵敏性。但在亚组的分层分析中发现,在Her-2过表达组中,ReNeo-Bioscore系统的评估优于Neo-Bioscore系统,证明在Her-2过表达分型的亚组中是否达到PCR是预估患者预后重要的指标。