论文部分内容阅读
自罗兰·巴特发表《作者之死》之后,“作者之死”成为当代文论备受争议的热点问题之一。其实,形式主义、英美新批评等在罗兰·巴特之前早已以不同的方式谋杀作者。那么,理论界不断地谋杀作者这一事实说明什么?罗兰·巴特杀死的“作者”是什么?“作者”经历了怎样的变化过程?论者以一条内在的逻辑线索,对作者之死进行历时的、理论上的再探究,在前两章力图理清作者被谋杀的过程以及如何被谋杀两个问题,分析这些谋杀作者的理论的缺陷。“作者”是以启蒙运动后,自我意识成为世界中心为哲学背景,浪漫主义的艺术创作观为标志产生的。不同理论家所要谋杀的正是这个主体。本文的第一部分研究萨特《什么是文学?》一文中的作者观。萨特以现象学否定了主体的先验性,认为主体是自我塑造的独立个体。这一观点在某种意义上杀死了作者,同时也将传统作者的主体性推至顶峰。但另一方面,萨特又将作者看做是社会的人,和他人处于一种紧张的关系中。由于萨特在现代问题领域内以现象学研究主体,因而其理论存在着人既是独立自由的个体,又是社会中的存在这样一个悖论。萨特的研究打开了作者研究的大门,具有承上启下的作用。第二章探讨了结构主义—后结构主义对主体理论的批判和揭露。罗兰·巴特以《写作的零度》一文回应萨特《什么是文学?》。在该文中,罗兰·巴特以语言的社会性和系统性否定作者的自主性,并对写作进行了结构分析,使其成为一种科学的技术生产,以写作的历史性限制作者选择的范畴。而后罗兰·巴特从正面进攻,使语言取代作者成为主体,从而正式宣布作者死了。论者认为,这种激进地反叛在很大程度上和意识主体是一致的。而“作者之死”是现代认识型内部出现矛盾、主体概念遭到不同理论批判的结果。然而作者存在的理论基础——现代认识型还未坍塌,他仍然活着。福柯指出作者阐释权是话语运行的结果,并以考古学和系谱学的方法考察作者与话语之间的关系,从而杀死了理论上的作者。这些理论为瓦解自我意识的中心地位做出了努力,但自身有不可弥合的缺陷。作者不只是理论塑造的结果,更是各种力量交错作用下产生的,是写作实践者。作者的意识是理论家研究作者不能逃避的对象。马克思主义能够辩证地看待自我意识,将个人放置在生活之中,反对归纳、总结的方法,尊重特殊性。因而论者认为马克思主义在一定程度上能够弥补存在主义、结构主义—后结构主义的缺陷,以社会历史的具体性批判普遍性,在具体的写作实践中认识作者,否定作者的主体地位,以生产者取代作者。“作者之死”的提出不是一蹴而就的,而是经过一个不断批判、否定自我意识中心地位的过程。然而“作者之死”只是一个口号,是理论家为瓦解自我意识的中心地位不断努力的结果。论者相信,在罗兰·巴特之后,理论家们仍将不断地尝试谋杀作者,直至作者真正地死去。