论文部分内容阅读
目的探讨颈部血管彩色多普勒超声（carotid color doppler ultrasound，CDUS）、CT血管造影（computerized tomography angiography,CTA）及数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)在颈动脉狭窄病变检测中的临床价值。方法收集302例怀疑有颈动脉狭窄病变并行数字减影血管造影(DSA)检查的患者，部分行颈部血管彩色多普勒超声（CDUS）和（或）CT血管造影（CTA）检查，观察两种单一检查及联合检查在颈动脉血管狭窄及斑块检出中的灵敏度、特异度和准确度，并分别对比分析其与DSA检查的一致性。结果以DSA检查为金标准，颈部CDUS与DSA比较，检出颈内动脉狭窄或闭塞的灵敏度为81.72%，特异度为59.42%，准确度为67.16%，漏诊率为18.28%，误诊率为40.58%，阳性预测值为51.7%，阴性预测值为85.95%，χ~2=83.043，P<0.01，K=0.362，ROC曲线下面积为0.671。CTA与DSA比较，灵敏度为74.26%，特异度为65.48%，准确度为69.41%，漏诊率为25.74%，误诊率为34.52%，阳性预测值为63.52%，阴性预测值为75.86%，χ~2=47.581，P<0.01，K=0.391，ROC曲线下面积为0.710。CDUS联合CTA与DSA比较，灵敏度为89.62%，特异度为51.61%，准确度为69.13%，漏诊率为10.38%，误诊率为48.39%，阳性预测值为61.29%，阴性预测值为85.33%，χ~2=44.219，P<0.01,K=0.399。CDUS与CTA比较,χ~2=50.231，P<0.01,K=0.467。结论诊断颈动脉狭窄病变时, CDUS、CTA分别与DSA比较,一致性强度不理想；CDUS联合CTA与DSA比较，一致性比单一检查的一致性高，两者联合可广泛用于颈动脉狭窄病变的早期筛查，但不能替代DSA检查。