论文部分内容阅读
背景:HCC（Hepatocellular carcinoma,原发性肝癌）患者常常合并PVTT（portal vein tumor thrombus,门静脉癌栓）的形成,文献报道PVTT在HCC病程中发生率为44%62.2%,是影响HCC患者预后的独立危险因素,若不采取有效的治疗措施,其中位生存期仅为2.7-4.0个月。针对PVTT患者,目前主要应用的治疗方法包括TACE（transcatheter arterial chemoembolization,经动脉灌注化疗栓塞术）、手术、放疗、靶向治疗等,但疗效均不理想。近年来研究报道,PVS（Portal vein stent,门静脉支架）联合125I粒子链植入或门静脉射频导管消融在治疗PVTT方面取得了良好的结果。但迄今为止,尚无对PVS联合125I粒子链或射频消融导管消融这两种治疗方法进行比较的报道;且针对不同分型门静脉癌栓的具体推荐治疗方法尚无报道。目的:通过评估HCC合并PVTT患者行PVS置入联合125I粒子链或射频消融导管消融治疗前后PVTT影像学,不良反应、临床症状、AFP、肝功能相关指标以及中位生存期等,来比较这两种治疗方式的近、远期疗效及安全性;并尝试探讨不同分型癌栓的最佳治疗方案。方法:回顾性分析大连医科大学附属第二医院自2014年1月-2017年1月收治的HCC合并PVTT患者37例,其中125I粒子链植入治疗（粒子组）20例,射频消融导管消融治疗（射频组）17例,两组患者均序贯行TACE治疗控制肿瘤。截至2017年12月,所有患者均进行定期随访,记录两组患者的手术情况、不良反应、肝功能、血常规,AFP、超声、CT或MRI检查结果,采用m RECIST评价标准评定门静脉再通情况、采用Kaplan-Meier法计算生存率并绘制生存曲线。结果:1.粒子组与射频组患者的中位生存期为12.5月、9.7月（P>0.05）。术后3、6、9、12及15个月粒子组和射频组累计生存率分别为100%、85%、75%、55%、15%和100%、76.4%、47.1%、29.4%、11.8%。亚组分析:粒子组和射频组Ⅱ型PVTT患者中位生存期分别为14.7月,13.2月（P>0.05）;Ⅲ型PVTT患者中位生存期分别为11.9月,8.5月（P<0.05）。2.粒子组和射频组总有效率（RR）分别为80%与52.9%（P>0.05）;疾病控制率（DCR）分别为90%与82.4%（P>0.05）。亚组分析:II型PVTT的RR、DCR均为100%（P>0.05）,Ⅲ型PVTT的DCR分别为86.7%、75%（P>0.05）;Ⅲ型PVTT的RR分别为73.3%、33.3%（P<0.05）。3.术前、术后门脉主干压力:粒子组分别为（38.5±5.2）cm水柱、（22±4.9）cm水柱;射频组分别为（37.8±5.4）cm水柱、（20±5.1）cm水柱。4.粒子组与射频组患者术后出现恶心、呕吐、肝区痛、腹泻、便秘、骨髓抑制发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。5.术前、术后粒子组与射频组:AFP（IU/ml）分别为536.8±356.4、305.0±273.2和542.9±469.4、320.1±298.2,下降比例为:0.44±0.41、0.35±0.39（P>0.05）;总胆红素（TB）（umol/l）:27.6±3.4、23.0±4.5和26.2±3.3、22.5±3.8,下降比例为:0.31±0.25、0.24±0.23（P>0.05）;谷丙转氨酶（ALT）（U/L）:62.9±25.7、43.2±20.2和58.2±19.7、43.7±21.2,下降比例为:0.30±0.29、0.27±0.18（P>0.05）;白蛋白（ALB）（g/L）为31.2±4.5、35.5±4.5和31.8±5.2、34.7±3.5,上升比例为:0.42±0.15、0.37±0.11（P>0.05）。结论:1.PVS联合125I粒子链或射频消融导管消融序贯行TACE治疗HCC合并PVTT的患者安全性可行、并发症发生率低,可以控制肿瘤进展,显著延长患者的生存期。2.对于Ⅲ型PVTT患者优先推荐PVS联合125I粒子链治疗。