论文部分内容阅读
报复性解雇是指雇主出于打击报复劳动者的目的而实施的解雇行为。对报复性解雇进行法律规制实质上是雇主解雇权的限制问题,涵盖了集体劳动关系和个别劳动关系。我国劳动法学界在解雇制度方面的研究集中于违法解雇的保护方面,而对报复性解雇关注则较少。我国至今都没有关于报复性解雇方面的法律规范。2008年颁布的《劳动合同法》是我国在调整劳动关系方面的一部重要法律规范,该法明确了我国劳资关系双方的权利义务,规范了劳动关系的建立、变更、解除或终止制度,使得之前出现的种种复杂的劳动纠纷的解决有了明确的法律依据。该法明确了雇主的若干项法定解除权,但是对于报复性解雇行为的认定和救济等方面,并没有做出规定。而现实生活中,这种解雇行为是大量存在的,正是由于缺乏相应的法律规范,导致纠纷不断,乃至出现同案不同判的现象。而我国台湾地区无论是在集体劳动关系还是个别劳动关系,对于报复性解雇的法律规制则较为成熟。这些规范既包括不当劳动行为制度,又包括报复性解雇劳动争议的解决程序及其救济方式,无论是从实体还是程序,都较为完善。国外对于报复性解雇的法律制度较多,研究也较为深入。在集体劳动关系方面,以日本的不当劳动行为制度较为典型。该制度在集体劳动关系方面严格限制雇主的不当劳动行为。禁止不利待遇实际上也是在限制雇主进行报复性解雇；在个别劳动关系领域,以英美法上的不公平解雇制度和告密者保护法较为典型。这两项制度在救济程序和救济方式上,都能较好的保护劳动者的合法权益。这些制度往往是多年的法律实践的总结,从程序到实体,对于我国在这一方面的法律建设,不无裨益。因此,本文通过分析我国现行劳动法中解雇制度中所存在的不足,并通过借鉴域外报复性法律制度,汲取有益之处,提出可行的对策和建议。本文主要分为四个部分：本文第一部分主要研究报复性解雇的概念和特征,通过与违法解雇、经济性裁员相比较总结报复性解雇的基本特征。同时,从解雇制度的理论入手,研究报复性解雇的法理学基础,分别从解雇自由、解雇保护和公共政策例外这三个方面来阐述。本文第二部分主要考察了域外劳动法在报复性解雇方面的法律规定。该部分主要考察了日本、英国、澳大利亚以及我国台湾地区与报复性解雇有关的法律制度,包括大陆法系中的不当劳动行为制度和普通法系中的不公正解雇制度和告密者保护制度。本文第三部分则是以我国现行劳动法律法规为视角,并结合相关的典型案例,分析我国现行法律制度在报复性解雇的法律规制方面存在的不足。而这些不足之处主要体现在集体劳动关系规范缺失、解雇救济的程序和方式以及告密者保护规范的空白等方面。本文第四部分则是以域外报复性解雇法律规范为参考,结合我国劳动法当前存在的问题,提出可行性的建议,主要包括不当劳动行为制度的构建、报复性解雇救济程序和方式的完善以及告密者保护制度的建立等。