论文部分内容阅读
目的:评估中老年非瓣膜性房颤(Nonvalvula atrial fibrillation,NAF)患者的认知功能,探讨中老年非瓣膜性房颤患者合并轻度认知功能障碍(Mild cognitive impairment,MCI)的情况,为早期中老年非瓣膜性房颤患者进行干预,降低其认知功能障碍和痴呆发生的风险提供临床依据。方法:选取2017年7月至2018年12月在我院(成都市第三人民医院门诊及住院部)就诊中老年非瓣膜性房颤患者为观察组,同时间段在我院就诊的窦性心律患者为对照组,使用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评分排除焦虑抑郁状态,简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE,采用张明园评分标准)、蒙特利尔认知量表(Montreal cognitive assessment,MOCA,长沙版)全面综合评估评估房颤患者总体认知功能,日常生活能力量表(Activities of daily living,ADL)评估患者日常生活能力,画钟测验(Clock Drawing Task,CDT)、连线测验(Shape trails test,STT-AB)、Stroop色词测验(Stroop color word test,SCWT)对入选房颤患者执行功能方面进行评估。比较两组患者之间认知功能有无差异。结果:(1)纳入房颤患者(观察组)共203例,窦性心律患者(对照组)共183例。房颤患者平均年龄(67.3±7.3)岁,窦性心律患者平均年龄(66.9±7.6)岁。房颤组较窦性心律组相比,合并腔隙性脑梗死患者分别为127例(占62.5%)、47(占25.6%),差异有统计学意义,房颤患者血清同型半胱氨酸(HCY)水平为(15.00±4.40),窦性心律患者为(13.52±3.39),房颤组明显高于窦性心律组,差异有统计学意义。(2)总体认知功能评分:房颤组(观察组)较窦性心律组(对照组)相比:MMSE评分分别为(27.56±1.83)、(29.42±0.78)分,差异有统计学意义;MOCA评分分别为(24.14±3.42)、(28.68±1.46)分,差异有统计学意义。房颤患者认知功能评分明显低于窦性心律组。(3)不同认知域功能评分:房颤组(观察组)较窦性心律组(对照组)相比,记忆力评分分别为(8.6±1.57)分、(10.28±0.95)分。注意与计算力评分分别为(9.5±0.94)分、(10.62±0.61)分。语言评分分别为(3.97±0.94)分、(3.97±0.94)分;视空间与执行力分别为(6.13±2.85)分、(9.16±1.19)分;抽象思维能力评分分别为(1.91±0.33)分、(2.00±0.00)分;定向力评分分别为(15.8±0.80)分、(16.00±0.00)分。以上评分房颤患者较窦性心律患者有均明显下降,且差异有统计学意义。(4)执行功能评分:房颤组(观察组)较窦性心律组(对照组)相比,画钟测验评分分别为(2.20±1.05)、(2.78±0.41)分,差异有统计学意义。连线测验(STT-A)耗时数分别为(106.2±68.27)秒、(53.40±15.78)秒,1分钟到达数分别为(17.76±6.07)个、(23.45±3.76)个;连线测验(STT-B)耗时数分别为(294.51±156.58)秒、(161.28±14.96)秒,1分钟到达数分别为(7.03±3.86)个、(8.30±3.53)个。且差异均有统计学意义。Stroop色词测验(SCWT)房颤患者较窦性心律患者相比,卡片A耗时数分别为(36.39±12.52)秒、(49.9±0.28)秒;卡片B耗时数分别为(55.71±14.37)秒、(48.43±1.45)秒;卡片C耗时数分别为(108.18±36.51)秒、(60.22±31.19)秒。提示均明显延长。(5)纳入的非瓣膜性房颤患者中,持续性房颤70例,阵发性房颤103例,永久性房颤30例,三组患者的认知功能比较中,差异无统计学意义。(6)使用Logistic回归分析结果显示,较高的教育程度是认知功能的保护因素,而较高的体重指数(BMI)、血清HCY水平以及合并糖尿病是房颤患者出现认知功能障碍的危险因素。结论:1.中老年非瓣膜性房颤组患者认知功能障碍较窦性心律组明显下降,房颤患者记忆力、注意与计算力、语言、视空间与执行力、抽象思维能力、定向力较窦性心律患者均有明显下降。2.房颤患者执行功能较窦性心律患者有显著下降,主要表现为耗时延长。3.阵发性房颤、持续性房颤和永久性房颤之间认知功能水平无统计学差异。4.教育水平、BMI、血清HCY水平、合并糖尿病是影响房颤患者认知功能状态的相关因素。较高的教育程度是认知功能的保护因素,而较高BMI、血清HCY水平、合并糖尿病是房颤患者认知功能的危险因素。目的:探讨非瓣膜性房颤患者在全身麻醉下行射频消融术(AFCA)前后认知功能的变化,为提高房颤患者的综合治疗提供临床依据。方法:选取2017年7月至2018年7月在我院(成都市第三人民医院门诊及住院部)在全麻下接受AFCA的中老年房颤患者共52例,AFCA前、术后3天、术后3月均检测简易精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知量表(MOCA)、画钟测验(CDT)、连线测验(STT-AB)、Stroop色词测验(SCWT)及日常生活能力(ADL)。结果:纳入研究的房颤患者认知功能评分MOCA为24(22,26)分,术后3天MOCA为25(23,27)分,术后MOCA评分较术前有所增加。术后3月MOCA为24.5(23,26)分,较术前亦稍有所增加,在认知域执行功能方面,连线测验(STT-AB):STT-A耗时术前74.5(61.5,90)秒,术后77(63.25,77)秒、STT-B耗时术前209(178,296)秒),术后3天为239(189.25,280)秒。Stroop色词测验(SCWT)提示A卡片耗时(手术前32(28,38)秒,术后3天为35.5(28.25,39)秒);B卡片耗时术前50.5(45,58)秒,术后3天为56(46.25,62.25)秒,术后3天较术前均有所延迟。术后3月STT-AB耗时分别为69.5(60.75,90.75)秒、224(177,290.75)秒,SCWT提示A卡片耗时33(28.75,38)秒,B卡片51(45,58.25)秒,C卡片96.5(77.75,108.25)秒。术后3月较术前相比,无明显差异。结论:(1)患者进行AFCA后短期内总体认知功能未受到影响,仅部分执行功能有轻度下降,均未影响日常生活能力。(2)AFCA术中的全麻方式短期内未显著影响到患者整体认知功能。