论文部分内容阅读
目的：探索中医内服外洗结合疗法和中西医结合疗法治疗类风湿关节炎的疗效影响因素及相关规律。方法：在两位风湿病专家门诊处纳入类风湿关节炎患者,记录患者治疗前及治疗后第2、4、8、12、16、20、24周的疗效相关指标的信息,使用第24周时采集的数据计算美国风湿病学会(The American College of Rheumatology, ACR)推荐的RA病情改善的ACR标准整体改善值,将整体改善值≥20%的患者设为有效组,该指标整体改善值<20%的患者设为无效组,采用单因素分析方法和Logistic回归分析方法探讨治疗前采集到的信息对有效组和无效组的疗效影响因素；并通过对与疗效有关系的各指标各时点动态变化的分析和对其他信息的归纳和总结,尽可能的深入挖掘出其他的疗效影响因素。结果：1.整体疗效影响因素分析以ACR20病情改善值为分组标准的单因素分析结果显示：治疗前关节功能分级、治疗前关节压痛个数分级、治疗前关节压痛指数分级、治疗前关节肿胀个数、治疗前关节肿胀指数分级、治疗前中医症状评分分级、治疗前HAQ评分分级、病程、治疗前晨僵时间、治疗前压痛指数、治疗前关节肿胀个数、治疗前关节肿胀指数、治疗前中医症状评分、治疗前HAQ评分、单个中医症状中有：关节压痛、精神疲乏、畏寒、眩晕、苔薄白的差异有统计学意义(P<0.05)。有效组和无效组之间的两种疗法的单因素分析得到的结果其差异没有统计学意义(P>0.05)以ACR20疗效为分组变量的多因素Logistic回归分析显示：病程、治疗前肿胀个数、治疗前肿胀个数分级、中医症状评分分级的差异具有统计学意义(P<0.05),病程越长则越不容易达到ACR20改善,治疗前关节肿胀程度越重、中医症状评分分数越高则越容易达到ACR20的改善。以ACR50的疗效为分组变量的多因素Logistic回归分析显示：病程、晨僵时间、关节肿胀个数、晨僵分级、关节肿胀个数分级的差异具有具有统计学意义P<0.05),病程越长则越不容易达到ACR20的改善,晨僵时间越长、关节肿胀程度越高则越容易达到ACR20的改善。2.中医内服外洗结合疗法的疗效影响因素分析结果对纯中医疗法的数据以ACR20为分组变量的单因素分析显示：病程、治疗前患者评价、治疗前医生评价、治疗前关节压痛个数、治疗前关节压痛指数、治疗前关节肿胀个数、治疗前关节肿胀指数、治疗前中医症状评分、治疗前HAQ评分的差异具有统计学意义(P<0.05),多因素Logistic回归分析显示：治疗前关节肿胀指数、治疗前中医症状评分、治疗前肿胀指数分级、治疗前中医症状评分分级的差异具有统计学意义(P<0.05)。说明关节肿胀程度越高,中医症状评分分数越高则越容易达到ACR20的改善。3.中西医结合疗法的疗效影响因素分析结果对中西医结合疗法的结果以ACR20为分组变量的单因素分析显示：病程、治疗前医生评价、治疗前关节压痛个数、治疗前关节压痛指数、治疗前关节肿胀个数、治疗前关节肿胀指数、治疗前中医症状分数,治疗前晨僵时间分级、治疗前关节压痛个数分级、治疗前关节肿胀个数分级、治疗前关节肿胀指数分级、治疗前HAQ分级,关节功能分级的差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析未出现有统计学意义的指标。4.不同疗法的效果与起效时间分析结果两种疗法各指标在治疗前的差异无统计学意义,但是在治疗第24周后的患者评价、医生评价、关节压痛个数有统计学差异(P<0.05),从各时点趋势来看,两组均能在第2周就开始起效,但是纯中医疗法(内服+外洗)的改善幅度较中西医结合组小,起效稍慢,在对患者评价、医生评价、压痛个数这几个指标的改善方面,中西医结合疗法优于纯中医疗法。结论：1.本研究中所有患者的疗效影响因素为：病程、晨僵时间、关节肿胀个数、晨僵分级、关节肿胀个数,中医内服外洗结合疗法和中西医结合疗法疗效可能相当。2.对于中医内服外洗结合疗法而言,关节肿胀程度越高,中医症状评分分数越高则越容易达到ACR20的改善。3.中医内服外洗结合疗法的改善幅度较中西医结合组小,起效稍慢,在对患者评价、医生评价、压痛个数这几个指标的改善方面,中西医结合疗法优于纯中医疗法。