论文部分内容阅读
明代，人们仍坚定地相信“曲之腔板原自一”；然而到清代时，人们的观念改变了，认为“曲无定，以人声之抑扬抗坠以为定”。两种截然不同的观念之间必然有一个发展过程。曲牌定腔的消解应是一个渐进的过程，它不会凭空消失。本文即欲补出这一过程，探讨其发生的时间、经过及结果。
有人认为早在元代就没有活生生的曲牌存在--同一牌名的曲调并不相同，曲调的生成是靠依字行腔。其实元至清初，仍有活生生的曲牌定腔存在，依定腔填词度曲的大局仍存。虽然其间各牌名的曲调在衍变，同一时代可能存在不唯一的样式，但种种迹象表明，曲牌的打破是在清中叶，并非元代那么早。其衍变的过程主要在明清。
本文将从衍变的前提、衍变的表现、衍变的类型、衍变的原因以及衍变的影响与结果等方面来考查明清南北曲的衍变情况。
第一部分“衍变的前提”主要内容是，为了后面几部分谈曲调的衍变而首先证明一些事实，说明“衍变”这一现象存在的可能。其一，明清南北曲曲牌仍是活生生的音乐，并非只剩僵死的格律。只有活着的音乐才能谈得上“曼衍”、“变化”。其二，在明代，每个曲牌基本上都是各自特有的固定的音乐。只有“定”的存在，才谈得上“曼衍”、“变化”。需要特别指出的是，南北曲这种定腔音乐不仅仅有固定的曲腔，且其曲词字声都力图与曲腔相配合--也是较为稳定的。
第二部分“衍变的重要体现”主要谈明清论曲诸家常常提到的“本调”一词，“本调”似乎是他们心目中的标准曲调，他们对本调做了很多分析、思考和讨论，目的就在于辨清某曲牌的“本调”究竟是什么样子的。虽然这是对“本”的探寻，但反映出的却是曲调的衍变：倘若曲调不发生曼衍、变化，则存在即是“本”，人们根本无必要再去寻什么标准曲调；正是因为曲调有衍变的迹象，标准渐趋模糊，所以人们才发现需要确立“本调”。对“本调”的探寻是曲调衍变的重要体现。
第三部分“衍变的类型”主要谈曲牌音乐是如何曼衍、变化的。尽管如今很难形象地看到，但所幸还有不少论曲、评曲的文献资料，使我们得以窥见某些曲调在哪些方面历经了怎样的变化。具体曲牌的衍变可分为两种类型：一是改调，即曲调在流传过程中，其原来的板式、腔字、句数、属性等被修改了；二是篡调，即一曲调中篡以另一曲调的乐句，或某曲调的犯调、换头，乃至合头冒充该曲调本身，当错误的曲调在流行中定型之后，该曲调便相当于受到了修改。此外，还有一种特殊的衍变类型--北曲在机理上的整体性的衍变。
第四部分“衍变的原因”分别从制曲法、作者、歌者三方面寻求衍变的原因。其他制曲法--如依四声行腔法--被引入曲牌体音乐中，这为改变曲调提供了方法支持，促使曲调发生衍变。“作者信心信口”，“优人冥趋冥行”，都是致使曲调变化、流失的原因。
第五部分“衍变的影响与结果”先论述曲调的衍变所产生的影响：(1)导致了曲的“又一体”增多。(2)导致元明清曲谱一再转型。如由曲牌谱，发展到歌词谱，再发展到点板谱；由律谱发展到宫谱；由以宫调、曲牌为单位编撰的谱发展到以出目、套数为单位编撰的谱。然后阐明曲调的衍变最终导致的是南北曲曲牌系统的瓦解。