论文部分内容阅读
1988年巴塞尔委员会发布第一版巴塞尔协议,旨在建立一个全球统一的资本监管体系,以促进全球金融体系的安全与稳定。之后巴塞尔协议伴随着国际经济金融的新发展,吸收学术界和实业界最前沿的成果,逐渐地改进,同时也从各种危机中吸取经验和教训,不断地完善。1996年修正案将市场风险纳入资本充足率监管框架,提出了标准法和内部法；2004年第二版巴塞尔协议将操作风险纳入资本充足率监管框架,建立了资本监管的三大支柱,提出了信用风险和操作风险加权资产计量的高级方法等：2010年第三版巴塞尔协议充分从2007年的次贷危机中吸取经验和教训,构建了一个更严格更高标准的资本监管要求,新增杠杆率下限作为资本充足率要求的补充,并将流动性纳入全球监测框架,新的协议旨在从微观和宏观方面增强银行体系的稳健性,防范危机。经历了几次重大变革。巴塞尔协议到现在已经正式进入了3.0的时代,目前全球正处在推进新的资本要求和全球流动性监测的过渡期。2009年,我国成为巴塞尔委员会的成员,伴随着我国经济金融环境的发展,也是作为一个成员国的责任,2012年6月,我国银监会推出了被广泛称为“中国版的巴塞尔协议Ⅲ”的新的资本监管要求——《商业银行资本管理办法》,这是我国第一次紧跟巴塞尔协议最新的要求,推出了适合自己国情的资本监管办法,也是目前我国银行监管最新最重要的文件,对于我国银行监管发展、银行业经营管理和风险管理有着非常重大的意义,拥有很高的研究价值。本文旨在通过对巴塞尔协议资本监管方面及我国资本监管的研究,发现我国在资本监管方面的不足和发展趋势,探索最新的资本监管办法会给我国商业银行带来的影响。本文第一部分对三个版本巴塞尔协议以及我国新老资本监管的办法进行了详细的学习研究,认为我国的《商业银行资本管理办法》虽然被称为“中国版的巴塞尔协议Ⅲ”,但实际上却从三个版本的巴塞尔协议中选取了适合我国目前国情和未来银行业发展的部分,旨在形成一个具有巴塞尔协议精神,也具有中国特色的资本监管体系。可以说我国“一个办法”融合了“三版协议”。第二部分在此认识的基础上,展开了《商业银行资本管理办法》和巴塞尔协议在资本监管方面的比较研究,展开了《商业银行资本管理办法》和之前我国以《商业银行资本充足率管理办法》为主的“老资本监管办法”之间的比较研究,充分挖掘一些关键的相同点和不同点,并结合我国的现实情况分析了出现不同点的原因。通过对资本、信用风险加权资产、市场风险加权资产、操作风险加权资产和杠杆率等各方面要求详细的比较研究发现,《商业银行资本管理办法》在资本充足率、杠杆率和过渡期安排方面提出了比巴塞尔协议Ⅲ高的要求；在加权风险资产度量方面,全面引入了信用风险、市场风险和操作风险,并分别提出了与巴塞尔协议最新要求接近的基础计量方法和高级计量方法。但是由于我国金融市场不够发达,商业银行业务还比较传统,高级风险管理经验不足等原因,在信用风险内部法、操作风险高级法、交易对手风险度量等对数据模型要求较高的计量方法上,进行了适当的简化或者改变,某种程度上来说,这些简化的部分主要以巴塞尔协议Ⅱ甚至巴塞尔协议Ⅰ的方法作为基础。而信用风险权重法虽然是基本方法,但是受到我国第三方信用评级体系限制等原因,我国没有采取通过信用评级和资产种类来决定权重的方法,而是划分了9种非常详细的权重。本文通过细致的对比,还发现了很多类似的差异,经过分析认为这些差异充分地结合了我国现时的国情,并与我国拉动内需调整经济发展结构以促进增长的发展方针紧密相连。第三部分在第二部分比较分析结论的基础上,通过选取五家国有商业银行、五家全国性股份制商业银行、四家城市商业银行和三家农村商业银行为样本进行实证分析。实证分析以新办法的要求和第二部分比较分析中研究发现的差异为基础,建立新办法下资本充足率的计算模型,利用样本银行2011年的年报数据,对各银行在新办法下各级资本的情况,加权风险资产的情况、资本充足率的情况和杠杆率的情况进行了尽量准确的测算,并为了弥补模型误差,选取了西部某小型银行,进行了细致准确的案例研究。实证分析和案例研究的结论证明,《商业银行资本管理办法》可能会给我国商业银行带来总资本充足率1%-2%的下降,而业务单一、资本来源有限、规模较小,并且尤其在旧的资本监管要求中没有提取市场风险资本准备的银行,在资本充足率方面会由于全新加入的市场风险加权资产和操作风险加权资产,受到非常明显的影响,这部分银行的总资本充足率甚至会出现3%以上的下降,我国商业银行的资本补充、经营管理和风险管理政策将面临新的严峻考验。通过详细的比较研究和实证分析,结合我国“十二五”规划、“金融业发展与改革‘十二五’规划”和长期的经济发展方针政策,在时间维度上划分短期和长期两个阶段,并在每个阶段中,区分大型商业银行和中小型商业银行两类,分别分析其在筹资(资本补充)活动,经营和投资活动,以及风险管理政策方面可能受到的影响。分析得出以下结论,也是对商业银行未来发展的一些建议。在短期,第一,大型商业银行筹资方面通过境内股票增发补充资本的可能不大,而会更多地通过留存利润、定向增发或者境外发行等方式补充核心一级资本,通过发行可转换公司债和次级债券等补充二级资本；中小型银行(未上市)可通过地方政府注资、引进战略投资者、引进企业资金、争取境内或境外上市和利用高速增长的利润等方式补充核心一级资本。第二,大中小商业银行在传统业务方面都会加大发展优质小微企业信贷和个人零售贷款的力度,同时大型银行还会利用自身良好的硬件软件基础发展金融创新等新型业务,加大发展中间业务的力度,减少资本消耗,在跨国投资等方面会更谨慎。第三,大型商业银行将在风险管理方面会通过更完善的公司治理,引进国际先进模型等,努力达到使用高级计量方法的标准,完善内部资本充足评估程序的构建,赢得第二支柱资本激励,降低经营成本,而中小型银行将在短期内逐步探索适合自身业务机构的更严格全面的风险管理体系,开始进行数据、经验和人才的积累,逐步学习建设内部资本充足评估程序,向着适用高级模型的要求发展。在长期,我国将形成一个更开放的金融市场：利率逐步完成市场化,汇率形成机制完善,存款保险制度建立,金融市场高度发达,金融创新层出不穷。所有的商业银行都将面临更激烈的国内竞争甚至国际竞争,新的资本监管要求,将在长期促进我国商业银行探索一个更持续健康的资本补充模式,一个更稳健更科学的经营结构,一个更全面更完善的风险管理体系。本文对我国最新的商业银行资本监管指导文件进行了详细挖掘和研究、全面的比较分析成果将可以给后来研究的学者和商业银行风险管理相关工作提供很好的参考；通过充分的实证分析结合案例研究的方式,探究出的《商业银行资本管理办法》对我国商业银行的影响,可以为我国商业银行经营管理提供一些有用的建议。