论文部分内容阅读
目的：
观察脾胃经结合带脉经穴位埋线治疗腹型肥胖临床疗效。
方法：
本研究选取符合纳入标准的60例腹型肥胖患者，采用随机数字表法将60例患者分为脾胃经结合带脉组(试验组)和脾胃经组(对照组)，每组各30例，试验组取穴(双天枢、双足三里、双三阴交、双丰隆、双大横、双阴陵泉、双滑肉门、双水道、双章门、双带脉穴、双五枢、双维道);对照组取穴(双天枢、双足三里、双三阴交、双丰隆、双大横、双阴陵泉、双滑肉门、双水道)。治疗完成后对两组患者的腰围、体重指数(BMI)、体重、臀围、腰身比进行临床评价。
结果：
纳入60例肥胖患者均能正常完成治疗：
(1)试验组和对照组在性别、年龄、病程及治疗前腰围、体重指数(BMI)、体重、臀围、腰身比方面差异均无统计学意义(p＞0.05)，具有可比性。
(2)腰围(WC)：试验组疗后较疗前减小11.9cm(p＜0.001);对照组疗后较疗前减小5.8cm(p＜0.05);且试验组优于对照组(p＜0.001)。
(3)体重指数：试验组疗后较疗前降低3.31kg/m2(p＜0.001);对照组疗后较疗前降低2.12kg/m2(p＜0.05);且试验组优于对照组(p＜0.OO1)。
(4)体重：试验组较疗前减轻9.18kg(p＜O.001);对照组疗后较疗前减轻5.51kg(p＜0.05);试验组在体重减轻优于对照组(p＜0.001)。
(5)臀围(HC)：试验组较疗前减小7.73cm(P＜0.001);对照组疗后较疗前减小3.73cm(p＜O.05);试验组在臀围减小优于对照组(p＜0.001)。
(6)腰身比：试验组疗后较疗前降低0.72(p＜0.001);对照组较疗后降低0.35(p＜0.05);试验组腰身比降低优于对照组(p＜0.001)。
(7)试验组的腰围差值、体重指数(BMI)差值、体重差值、腰身比差值优于对照组(p＜0.05)。
(8)试验组治疗后显效22例，有效3例，无效5例，总有效率为83.3％。对照组治疗后显效8例，有效12例，无效10例，总有效率为66.67％。治疗后试验组疗效总有效率优于对照组(P＜0.05)。
结论：
试验组(脾胃经结合带脉经组)和对照组(脾胃经组)均能改善腹型肥胖患者的肥胖度，但试验组(脾胃经结合带脉经组)在减小腰围优于对照组(脾胃经组)。
观察脾胃经结合带脉经穴位埋线治疗腹型肥胖临床疗效。
方法：
本研究选取符合纳入标准的60例腹型肥胖患者，采用随机数字表法将60例患者分为脾胃经结合带脉组(试验组)和脾胃经组(对照组)，每组各30例，试验组取穴(双天枢、双足三里、双三阴交、双丰隆、双大横、双阴陵泉、双滑肉门、双水道、双章门、双带脉穴、双五枢、双维道);对照组取穴(双天枢、双足三里、双三阴交、双丰隆、双大横、双阴陵泉、双滑肉门、双水道)。治疗完成后对两组患者的腰围、体重指数(BMI)、体重、臀围、腰身比进行临床评价。
结果：
纳入60例肥胖患者均能正常完成治疗：
(1)试验组和对照组在性别、年龄、病程及治疗前腰围、体重指数(BMI)、体重、臀围、腰身比方面差异均无统计学意义(p＞0.05)，具有可比性。
(2)腰围(WC)：试验组疗后较疗前减小11.9cm(p＜0.001);对照组疗后较疗前减小5.8cm(p＜0.05);且试验组优于对照组(p＜0.001)。
(3)体重指数：试验组疗后较疗前降低3.31kg/m2(p＜0.001);对照组疗后较疗前降低2.12kg/m2(p＜0.05);且试验组优于对照组(p＜0.OO1)。
(4)体重：试验组较疗前减轻9.18kg(p＜O.001);对照组疗后较疗前减轻5.51kg(p＜0.05);试验组在体重减轻优于对照组(p＜0.001)。
(5)臀围(HC)：试验组较疗前减小7.73cm(P＜0.001);对照组疗后较疗前减小3.73cm(p＜O.05);试验组在臀围减小优于对照组(p＜0.001)。
(6)腰身比：试验组疗后较疗前降低0.72(p＜0.001);对照组较疗后降低0.35(p＜0.05);试验组腰身比降低优于对照组(p＜0.001)。
(7)试验组的腰围差值、体重指数(BMI)差值、体重差值、腰身比差值优于对照组(p＜0.05)。
(8)试验组治疗后显效22例，有效3例，无效5例，总有效率为83.3％。对照组治疗后显效8例，有效12例，无效10例，总有效率为66.67％。治疗后试验组疗效总有效率优于对照组(P＜0.05)。
结论：
试验组(脾胃经结合带脉经组)和对照组(脾胃经组)均能改善腹型肥胖患者的肥胖度，但试验组(脾胃经结合带脉经组)在减小腰围优于对照组(脾胃经组)。