生态环境损害赔偿磋商制度法律问题研究

• 作 者: 李英君
• 出 处: 辽宁大学
• 发表日期: 2020年01期
• 关键词: 磋商 法律性质 程序衔接 司法确认 监督

生态环境损害赔偿磋商制度是处理生态环境损害问题的一种新尝试,现已成为学界和实务界的重要研究焦点。从2015年开始生态环境损害赔偿制度改革至今,各省市积极配合并出台相应的磋商办法意见,为2020年初步在全国范围内构建生态环境损害赔偿制度的目标要求奠定基础,截至目前已小有成就,如确定了磋商主体,细化了磋商的适用范围,形成了相对系统的程序模式,同时也对磋商协议的保障及磋商后资金的使用方向和途径进行了多方探索。从整体来看,我国的磋商制度改革方向及经验是值得肯定的,所以加强生态环境损害赔偿磋商制度的系统研究和制度设计,具有重要的理论价值和实践意义。囿于磋商制度尚处于初级探索阶段,取得成就的同时也存在一些问题,这些问题阻碍了生态环境损害赔偿磋商制度的有效推进。主要表现在如下方面:一为磋商行为的法律性质模糊。二是磋商当事人范围狭窄,最新司法解释虽将赔偿权利人扩展到市级政府,但仍不满足实践需要。三为磋商协议司法确认程序不完善,鉴于磋商协议与调解协议内容存在不同,寻求适合磋商制度特色的司法确认程序来保障磋商后果是很有必要的。四是磋商与相关程序衔接规则不明。因磋商与环境民事公益诉讼和行政处理程序均是救济环境利益的程序,彼此之间存在共性,故使得实践衔接模糊,适用混乱。五是缺乏磋商制度的监督机制,现有文件尚未就磋商监督机制的问题进行详细规定,使得磋商过程和结果得不到有效保障。就以上问题,本文提出了相应的法律建议以期减少磋商实践的诸多障碍。首先要明确磋商行为的法律性质,进而为磋商制度的运行和发展指明方向。其次针对磋商当事人狭窄问题,应赋予县级政府磋商索赔资格,结合国情建立社会化责任机制填补生态损害责任,最大程度保障磋商协议的有效落实,及时救济生态损害。再次,需增加磋商协议实质审查程序,设立符合磋商协议特征的具体司法确认规则,最终保障磋商协议的有效履行。除此之外,还需明确磋商与相关程序的衔接规则,厘清各个程序之间的关系,为补救生态损害提供最优的解决策略。最后,本文从信息公开、后评估程序、公众参与三个方面提出完善磋商监督机制的具体建议,以期有效落实磋商制度,从而维护代表环境正义的社会公共利益。