论文部分内容阅读
目的:腰椎间盘突出症(lubar intervertebral disc protrusion简称LIDP)是骨科的常见病、多发病,中医学属“腰腿痛”“痹证”等范畴。目前,非手术综合治疗在该病的治疗上占很重要的地位,其方法繁多。在我国主要是以中医中药为主治疗LIDP已取得很好的临床疗效,有关其治疗机理的研究以达到分子、免疫学水平。对于疗效的判定标准较多但仍然不很统一,且尚未看到有关中医症候量化评分标准的研究报道。本研究按照卫生研究方法学的要求,遵循设计、测量与评价(design、meosurement and evaluation简称DME)的原则,以LIDP中医临床指标体系研究为切人点,对中医证候特征及证候演变规律进行研究,试图研制出用于中医证候计量诊断的腰椎间盘突出症辨证标准和适宜的中医药临床疗效评价标准。方法:60例符合《中华人民共和国中医药行业标准.中医病症诊断疗效标准》的腰椎间盘突出症住院患者,进行非手术综合治疗,治疗前后分别进行中医证候量化积分功能进级评价(A法)和JOA腰椎疾患治疗成绩积分评价(B法),两法进行比较。结果:治疗前A、B两法对腰腿疼痛程度的评价无明显差异(P>0.05;治疗后A、B两法对腰腿疼痛程度的评价无明显差异(P>0.05);A法在治疗前、后对腰腿痛轻重程度评价有显著差异(P<0.05);B法在治疗前、后对腰腿痛轻重程度评价有显著差异(P<0.05);A法评价治疗前积分为10.50±2.7831,治疗后积分为2.5833±2.1651,有显著差异(P<0.05);B法评价治疗前积分为13.3000±4.2915,治疗后积分为25.5833±3.7969,有显著差异(P<0.05);治疗前A、B两法对患者的病情程度的评价无明显差异(P>0.05);治疗后A、B两法对患者的病情程度的评价无明显差异(P>0.05);A、B两法评价疗效结果无明显差异(P>0.05)。结论:将LIDP的常见中医证候进行量化积分,评价LIDP患者的功能状况。以治疗前后功能状况进步的级别作为非手术综合治疗LIDP的临床疗效评价标准。此标准与JOA下腰痛疗效评价方法对LIDP非手术综合治疗前后主症腰腿疼痛程度、功能级别及临床疗效评价比较,均无显著差异(P>0.05)。