论文部分内容阅读
背景风险决策是指个体在解决某一问题或事情时所面临含有多种概率明确选项的情境中,权衡不同选项的主观预期价值从而做出决策的过程;调节定向作为一种动机原则,不仅影响着人们的认知评价,也影响人们的决策判断;框架类型仍在风险决策中发挥着重要作用,而研究这三者之间的关系的研究则较少。基于此,本研究对不同调节定向的个体在不同框架下的风险决策的特点进行研究,并借助于事件相关电位技术探究其神经电生理机制。目的本研究旨在考察调节定向与框架类型影响风险决策的特点以及不同调节定向个体在任务完成中的神经电生理机制。方法实验一:通过调节定向问卷筛选符合实验条件者61人(促进27人,防御34人)。采用2(调节定向类型:防御定向、促进定向)×2(框架类型:正性框架、负性框架)×2(风险偏好:确定方案、风险方案)三因素混合实验设计。借助E-prime2.0编程呈现实验并记录反应数据。实验二:通过调节定向问卷筛选符合实验条件者30人(促进、防御各15人)。采用2(调节定向类型:促进定向、防御定向)×2(框架类型:正性框架,负性框架)×2(风险偏好:风险寻求、风险规避)×3(半球位置:左、中、右)四因素混合实验设计,借助E-prime2.0编程呈现刺激并运用Neuroscan脑电记录仪记录脑电波形。结果实验一结果:在反应时上,风险偏好的主效应显著,F(1,59)=27.612,P<0.01,η2=0.319,框架类型、风险偏好与调节定向类型的交互作用显著,F(1,59)=4.439,P<0.05,η2=0.070,未发现调节定向个体之间的差异。在反应次数上,风险偏好的主效应显著,F(1,59)=12.894,P<0.01,η2=0.101;框架类型与风险偏好、调节定向的三阶交互作用显著,F(1,59)=7.168,P<0.01,η2=0.108,进一步检验简单效应发现,在正性框架下,促进定向的个体选择风险寻求的次数显著多于防御定向的个体,F(1,59)=6.599,P<0.05,η2=0.101,而风险规避的次数则相反,F(1,59)=7.445,P<0.01,η2=0.112。实验二结果:前额叶的N1波幅:调节定向的主效应不显著,调节定向、框架类型与半球位置的交互作用显著,F(2,56)=4.467,P<0.05,η2=0.138,即在负性框架下,促进定向的个体在左前额叶诱发的N1波幅显著低于防御定向的个体,F(1,28)=5.281,P<0.05,η2=0.159。额叶的N1波幅:调节定向的主效应不显著,F(1,28)=3.020,P>0.05,η2=0.097,调节定向、框架类型与半球位置的交互作用显著,F(2,56)=3.521,P<0.05,η2=0.112,即在负性框架下,防御定向在左半球诱发的N1波幅强度高于促进定向,F(1,28)=5.281,P<0.05,η2=0.159。调节定向、风险偏好与半球位置的交互作用显著,F(2,56)=3.166,P=0.050,η2=0.102,即在左半球,防御定向选择风险方案时诱发的N1波幅强度高于促进定向个体诱发的,F(1,28)=4.233,P<0.05,η2=0.131。后顶区的P3波幅:调节定向的主效应显著,F(1,28)=6.352,P<0.05,η2=0.185,促进定向个体的P3波幅低于防御定向。结论(1)调节定向、框架类型和风险偏好共同影响风险决策。(2)在信息加工初始阶段,调节定向与框架类型、风险偏好共同影响风险决策的。(3)在信息深度加工阶段,调节定向影响风险决策,同时,这种影响还体现在不同半球的激活水平上。