论文部分内容阅读
目的：按照在临床中,长时间的实践证明,依照胃食管反流病(Gastro-esophageal reflux disease, GERD)人督脉背部存在有规律的压痛阳性反映点,尝试采用针刺刺激督脉背部T3-T9段棘突下(含穴位及非穴位)治疗,并与服用奥美拉唑肠溶胶囊治疗的西药组比较,从而进一步客观评价针刺督脉背段医治GERD的临床疗效,并观察针刺GERD病人督脉背段第三至第九胸椎棘突下方处的压痛变化及其临床意义。方法：纳入2014年1月至2015年6月北京广济中医医院针灸门诊GERD病人60例。均符合GERD的诊断标准,并经过病患的知情同意后,按就诊顺序随机分成针刺组和西药组,各有病人30例。其中,年龄最低为23岁,最大者为79岁,病程最短4天,最长40年。针刺组中,年龄最低为32岁,最大为70岁,病程方面,最短4天,最长40年。西药组中,年龄最低23岁,最大为79岁,最短病程为4个月,最长有30年。两组GERD病人在基本资料(性别、年龄和病程)方面相比,没有差别性(P>0.05)。针刺组取穴T3(身柱)、T4(非穴位)、T5(神道)、T6(灵台)、T7(至阳)、T8(非穴位)、T9(筋缩),进针得气后留针30分钟,每10-15分钟行均匀地提插、捻转之手法一次,隔日治疗一次,一周共计为三次；西药组予奥美拉唑肠溶胶囊早晚口服,每次20mg,治疗时间总共为8周。治疗前后,两组病人依据在临床中的症状表现情况,如实记录反流性疾病诊断问卷(Reflux disease diagnostic questionnaire, RDQ)和GERD症状表现程度问卷,统计评估对照,并在T3-T9棘突下方处进行压痛程度评价和压痛阈值评估。结果：1.两组病人医治前后RDQ量表评分对照：针刺组和西药组在医治后,RDQ量表评分均明显降低(P<0.05),两组未经医治的量表评分对比并无差别(P>0.05),针刺组经医治后,量表评分明显小于西药组(P<0.05)。2.两组病人RDQ量表评分疗效比较：针刺组医治后痊愈11例,显效10例,进步5例,无效4例,愈显率为70%；西药组的愈显率为43.3%,其中,医治后5例痊愈,8例显效,8例进步,9例评估为无效。两组进行对照,针刺组疗效显著大于西药组(P<0.05)。3.两组病人医治前后GERD症状程度量表评分对照：针刺组和西药组在医治后,GERD症状程度评分均显著降低(P<0.05),两组未经医治的量表评分对比并无差别(P>0.05),针刺组经医治后,量表评分显著小于西药组(P<0.05)。4.两组病人GERD症状程度量表评分疗效比较：针刺组医治后治愈3例,显效18例,有效7例,无效2例,“总有效率”93.3%；西药组的“总有效率”66.7%,其中,治愈病人0例,4例显效,16例有效,10例评估为无效。两组进行对照,针刺组疗效显著大于西药组(P<0.05)。5.两组病人压痛程度变化比较：两组病人医治前后的压痛程度情况量化后,通过非参数检验统计处理,两组医治前在T3-T9段的压痛均大于治疗后(P<0.05)；医治后的两组进行比较,针刺组的病人压痛程度缓解,明显优于西药组(P<0.05)。6.两组病人压痛阈值变化比较：针刺组和西药组医治后在Ts-T7段(神道、灵台及至阳)的痛点阈值显著升高(P<0.05),在此区域两组医治前对照(P>0.05),针刺组在Ts-T7段对压痛阈值的改善大于西药组(P<0.05)。两组病人在T3、T4、T8、T9的压痛阈值治疗前后比较无差异(P>0.05)。结论：1.针刺督脉背部T3-T9段棘突下治疗GERD的疗效优于西药组,操作简便,并且与常用的抑酸药相比,针刺治疗有整体性和双向性的特点,并非针对单一的临床症状表现治疗,T3-T9段下的体腔内,至阳穴对应膈肌,位居中上二焦之分野,故针刺这段区域,能激发督脉阳气,可有效治疗精神心理、呼吸和消化系统的病症,值得在临床上推广和应用。2.针刺督脉背部T3-T9段棘突下治疗GERD后,发现Ts-T7棘突下的压痛阈值比西药组显著升高,因此可以将督脉背段压痛作为评估针刺治疗GERD效果的指标。针刺督脉背段T3-T9不仅可以用于治疗GERD病人,还可以依据Ts-T7棘突下的压痛改变情况,判断病情改善的情况。