论文部分内容阅读
为了化解金融风险、促进金融体制改革和经济发展“三个目标”，国家成立了四家资产管理公司集中、专门处置不良金融资产。六年过去了，四家资产管理公司已经处置了7315亿元不良金融资产。四家资产管理公司的资产处置工作对实现“三个目标”做出了多大贡献？如何评价资产管理公司的绩效？什么样的不良金融资产重组模式最有利于“三个目标”的实现？如何选择“价值最大化”的不良金融资产重组模式？如何评估不同资产处置方式的绩效？不良金融资产重组模式的实施需要什么样的对策与建议？等都是关系到金融风险化解、金融体制改革、经济持续发展、资产管理公司发展方向和如何解决剩余不良金融资产的重大问题。本文通过对不良金融资产重组模式选择与绩效评价的专门研究，试图从一个侧面揭示上述问题，找出解决问题的路径。 本文首先通过分类比较的方法对国外不良金融资产重组所用主要方法和主要经验进行了探讨和分析，并给出了国外不良金融资产重组的五点启示。 随后，提出了专门的指标体系,以加强对AMC(Asset Management Company简称AMC)处置不良金融资产的监管与考核。通过对中国不良金融资产处置情况的统计学分析，反映AMC化解不良金融资产的一些具体情况，并指出了我国不良金融资产处置中存在的问题。 在统计学分析的基础上，分析了AMC的三大目标和“两率”考核机制之间的矛盾关系，建立了不良金融资产重组目标体系及其相应的价值模型，从而清晰、多维地展现了AMC深陷困境的根源，并给出了不良金融资产重组的价值提升机制。 从不良金融资产重组价值提升原则入手，分别建立了单个企业内部、企业与企业之间和批量NPA(Non-Performing Assets简称NPA)等三类不良金融资产重组的新模式，并分别进行了绩效分析，给出了相应的案例验证了其有效性。 应用系统的思想，设计了不良金融资产重组的绩效评价系统。在此基础上，提出了我国不良金融资产重组绩效的评价指标体系，并建立了我国不良金融资产重组的绩效综合评价的方法。进一步讨论了我国债转股股权退出方式的三种主要方式（开放式、封闭式和行政式等），应用模糊综合评价方法对这三种方式的效率进行了比较，得出了开放式最好，封闭式次之，行政式最差的评价结论，并据此给出了相应的对策和建议。 综合上述研究，以中国农垦（集团）改革重组为例，探讨了将不良金融资产重组的思想和理论框架应用于具体实践的分析和设计过程，揭示了中国农垦（集团）不良金融资产重组的“破产重组”方案的不足之处，并提出了新的解决方案。 最后，从反馈原理入手，揭示了不良金融资产重组的六个反馈效应，并对中国不良金融资产重组提出实施对策和相关建议，强调国家应当以AMC三个目标所形成的综合绩效价值完善配套有关AMC改革与发展的法规与政策，从而通过大规模NPA重组并购实现NPA的资产价值、增值价值与效应价值。