论文部分内容阅读
第一章 本文重点运用了在国际关系领域有着创新性贡献的杰出学者布兰德利·沃麦克的非对称理论进行研究。本文认为通过运用非对称理论中的假设规定方法可以更好的理解发生在非洲之角国家间的冲突。厄立特里亚和埃塞俄比亚之间在结构上的错误认识推进着了双方的合作和冲突。第一章以不同学派的国际关系视角为立足点，对各方学者们在厄立特里亚和埃塞俄比亚冲突问题上的争论进行了文献综述。关于两国冲突的主要根源，学者们有着诸多不同的见解。有学者认为冲突的重点在于经济原因，也有学者主张厄立特里亚政府自行印发货币的决定和一些经贸问题上的冲突是两国冲突的根源。当然也有学者认为，是两党在区域霸权和区域管理权的争夺的过程中企图影响地区政治的欲望破坏了这一区域的秩序，构成了冲突的主要原因。 将埃塞俄比亚和厄立特里亚边界冲突问题作为我硕士学位论文的主题是由以下两个重要原因决定的。第一个重要原因是基于对国际关系理论课程的学习和好奇心促使我对最近的国际关系理论中的“非对称”理论产生了思考。第二个重要原因是我生活在一个被贴上了冲突不断的标签的世界。我的祖国厄立特里亚和埃塞俄比亚之间的冲突从十二年前持续至今。不同的观点和争论都致力于解读这一问题，但是在我看来没有哪一种解读能够有足够的说服力来说明为什么友好的邻邦之间会选择短兵相接的方式来解决问题。 本文的研究主要针对两个问题。第一，厄立特里亚和埃塞俄比亚战争的原因是什么;第二，为什么和平进程还未步入正常化。本文致力于分析和解答这两个问题。 本文研究时段定位为1998年5月至今。然而，如果不了解过去发生过什么，是很难理解现在所发生的事情的。因此，对两国人民和领导者之间历史关系的梳理将有利于我们对现实危机的认识。 本文研究的挑战来自于我自己是交战两国之一的公民。我有我自己的对战争经历的认识，而这种经历已然会造就我在认识上的偏见。我已经尽我最大的努力去遵照理论原则而非个人偏见进行研究和下定论。 本文研究的有限之处在于研究的数据来源与互联网和研究埃塞俄比亚与厄立特里亚冲突问题的书籍和论文等二手资料的基础上的。当然两国官方的第一手数据和采访对本文是十分有利的，而且，两国政府和党派的官方网站的可用性弥补了这一缺憾。 本文研究的目标是探讨在合作与冲突的框架下厄立特里亚和埃塞俄比亚的非对称关系。因此，本文主要采取了定性分析而非定量分析的调查研究方法。 第二章 在第二章，我们主要关注合作与冲突的文献资料。关于合作与冲突发生的原因，学者们的视角和观点是多种多样的。现实主义者相信国际制度中的历史遗留因素使得一些国家较为强大，而脆弱的国家之所以相对脆弱，是历史造成的而非他们的选择。现实主义者们所演绎的国际体系仅仅强调权力和在持续的竞争中生存而缺乏合作。通过更加有效的组织和执政能力的加强，缺乏这种强大的执政能力的国家往往拥有变强的潜力和可能。 另外一些学者在国际体系的问题上强调的是平等互利的共存相处。在冷战后苏联这一超级大国解体后，强大的美国作为唯一的超级大国，长期处于霸权主导地位。但是如果某一天美国突然权力衰落，自由制度主义者认为这是不需要担心的。国际机构或者是国际体系可以在国家之间处理好这些关系。国际机构已经发展出一种机制，通过实现国家之间长期的妥协，并同时签订合约的方式保证彼此间的合作。由于这种合作是长期、多次的合作，因此任何想要通过非公平的方式单次攫取最大利益的国家将在这种机制运行中受到应有的处理。 民主和平论者认为，国家的政体与国际合作有着直接关系。根据他们的研究，民主国家之间几乎不会发生战争。如果他们决定付诸武力解决问题的话，那一定是针对独裁政府而发动的。民主国家若想投入战争，一国的领袖必须费劲唇舌去说服议会、立法机关以及相关利益团体方才可以，因此战争对于民主国家来说，的代价太大。与独裁政府不同的是，民主政府要为他们的决定负责。 人类理性主义学家们强调理性主义学派理论的合理性。通过借用经济学观点，尤其是微观经济学中的投资收益率、期望效用等理论，理性主义者认为重大决定都是由最优选择决定的，政客们倾向于做出那些不会把他们带入冲突太久的选择。 第三章 本章主要是对非对称理论进行概述并给出主要的研究范式。在世界各地区，国际体系已被广泛认定为是一个达尔文主义的，优胜劣汰、适者生存的国际自助体系。然而，如果我们观察一下非洲之角的那些国家:人口不多的效果吉布提，政治行为能力低下又有着地区影响力的肯尼亚，以及有着最大人口数量和领土面积的、能够以正常方式使用其外交和军事能力的区域大国埃塞俄比亚。没有哪个大国胆敢入侵它的小国邻居，或者没有哪个小国敢冒毁灭性后果的危险去公然挑战大国。到目前为止，与现实主义学者预言的不同，没有几个小国或中等规模的国家依赖强权生存。 多数现实主义的研究范式的假说在实际结果上往往与其最初的预言是相背离的，不管领导人和顾问团是用多么诱人的方式去兜售他们的战争理念。如今，已没有哪个国家能仅仅通过强权来攫取它想要的一切。在利益的定义上也是有其他变量存在的。将利益定义为权利是普遍适用的但其含义是可变的，正如布兰德利·沃麦克反复强调的那样，强大的中国是不会冒风险去控制周边的小国的。国际关系理论中的非对称理论的主要围绕着这样一个前提，那就是很多国家，因其自身领土、人口、科技或者经济发展水平，而与周边其他国家之间处于地位上的非对称。根据沃麦克的说法，一个正常的非对称关系是建立在互惠基础上但双边肩负着不同的承诺。大国的一方必须承认小国一方的自治。较大非对称的存在并不构成大国对小国态度傲慢并对其强加干预的资格。而非对称中较小的一方必须认同它自身与权力较大的一方有着确实的力量差距。“自主和恭敬”是理解非对称理论的两个关键词。强国在处理与弱国关系的问题上进行协商和妥协要比强权有效得多。试图创造一种分层的系统，在较强的利益总是普遍将会达到了最小阻力由强大的和威胁。 若试图创造一种由强国利益压制小国利益的分层系统，那么这一系统将遭到猛烈的威胁和抵制。 第四章 第三章回顾了历史上厄立特里亚和埃塞俄比亚两国间的关系，并且准确描述了当前的冲突与僵局的起因（起点）。持续性和巨变破坏了厄立特里亚和埃塞俄比亚的双边关系。当代埃塞俄比亚的北部地区和厄立特里亚的中央高原地区曾经历过一段共同的历史，但这些历史对厄立特里亚来说是不愉快的。当1890年厄立特里亚成为意大利的殖民地的时候，两国历史性的关系正式地发生了改变。1941年英国人在厄立特里亚打败了意大利人，并承诺给予厄立特里亚人完全的独立。然而，盟国的国家利益使这个承诺化为泡影。在美国的操纵下，1952年联合国大会决定厄立特里亚和埃塞俄比亚合并为一个联邦。稍后埃塞俄比亚以其具有压倒性优势的军事力量击败了厄立特里亚，并于1962年单方面废除联邦，使厄立特里亚成为自己的一个省。 至1961年9月，厄立特里亚开始以武力争取独立。埃塞俄比亚中央政府对其国内的厄立特里亚人同样施以暴政，致使提格雷人建立了反对派军事团体。为了推翻埃塞俄比亚现政权并实现厄立特里亚独立，厄立特里亚和提格雷的解放运动走向联合。这种艰难而又时段时续的双边关系可能使双方错失了一些机会，但这种关系一直持续到1998年，双方由于共同利益而做出改变为止。 这一章运用非对称理论的主要观点来分析双方时断时续的关系。厄立特里亚和埃塞俄比亚之间非对称的关系见证了各方之间力量对比的变化。 通过审视两国间的关系我们可以肯定埃塞俄比亚在力量对比中占有优势。埃塞俄比亚的国土面积为110.43万平方千米，而厄立特里亚则只有11.76万平方千米。厄立特里亚拥有510万人口，而它的对手埃塞俄比亚则有8250万人。埃塞俄比亚与厄立特里亚人口之比是16.2∶1，领土面积之比是9.4∶1。厄立特里亚长期居于埃塞俄比亚的殖民地地位，一个很自然的结果就是其超过70％的对外贸易都要依附于埃塞俄比亚，而埃塞俄比亚却拥有多元的贸易伙伴。这组简单的数据即使埃塞俄比亚在双边关系中成为强势的一方。 作为一个更为强势的国家，埃塞俄比亚希望厄立特里亚能够服从它的统治，作为回报埃塞俄比亚将承认厄立特里亚的自治。但即成的历史实事远没有使埃塞俄比亚摆脱军人政府的统治。自1991年执掌埃塞俄比亚政权以来，通过利用国家的经济资源，提格雷人民解放阵线日益强大。提格雷人民解放阵线已经用其日益强大的力量来检验厄立特里亚的实力了。为了使厄立特里亚就范，埃塞俄比亚经常性地采取这样的行动，而厄立特里亚政府恰恰不愿承认埃塞俄比亚的统治。对厄立特里亚人来说，这是一种致命威胁，这种威胁必须以有组织的抵抗来应对。作为这种非对称关系当中的弱势一方，厄立特里亚运用了一切可调配的资源，动员其全体人民来保卫其自治。强势的一方，埃塞俄比亚，并未感受到严重威胁，但它想要教训一下它那个最弱小的对手。 第五章 非对称理论可以用来研究国家关系中的友好、敌对或者僵持状态。很多国家之间的关系都是非对称的。非对称理论对于国际关系领域的贡献，不仅在于能够大力团结那些占据了联合国百分之九十以上席位的中小规模的成员国，还在于提供了去研究那些少数但在国际关系中占据主导地位的国家的机会。历史上厄立特里亚与埃塞俄比亚两国政府间的争战使得那些本应用于促进国家发展的微薄的资源，都被用于扩充各自的军事实力了。 实力相对较小的国家希望主权受到尊重，只有在其要求得以保障的前提下，僵局才可能被打破。埃塞俄比亚人反过来要求厄立特里亚意识到实力的非对称，似乎埃塞俄比亚会维持僵局直至厄尔特里亚放弃抵抗。僵局对弱国的影响会大于强国。 本文对僵持双方提出的有效建议，是希望双方理解各自当前的地位，并且共同努力以打破僵局。维持僵局对弱国来说成本巨大，甚至涉及国家存亡，因此实力较强的埃塞俄比亚，应当使厄立特里亚意识到实力的非对称。随后的对话可以进一步缓解紧张局势，使双方逐步进入正常的非对称关系中。