论文部分内容阅读
1996年中国人民银行正式将货币供应量作为中介目标。1998年又对外宣布，取消贷款规模控制和扩大公开市场业务操作，以此为主要标志，中国的货币政策逐步实现了由直接调控向间接调控的转变。实践表明，现行的以货币供应量为中介目标的货币政策框架在中国的宏观调控中发挥了积极的作用。但是，随着时间的推移，这一货币政策框架也遇到了越来越多的麻烦。一方面，货币供应量与最终目标之间的相关性和可控性都在不断下降，导致了货币政策有效性降低，另一方面，中国人民银行明确表示，中国仍是低收入的发展中国家，货币政策目标并非防止通货膨胀、实现货币稳定这一单一目标，而是包括实现货币稳定、国民经济增长、充分就业、国际收支平衡等目标在内的多目标制。货币政策的运行机制有问题，货币政策的目标又是多元化，其结果必然导致中央银行顾此失彼，很难有效地实施货币政策。于是，改革中国现行的以货币供应量为中介目标的货币政策框架日益被提上了议事日程。 中国到底应该实行什么样的货币政策框架，人们并无一致的认识和主张。为了更好地研究中国货币政策转变的方向，本文首先对货币政策的不同范式进行了理论上的总结和归纳。相机抉择与规则性的货币政策范式之争由来已久，但都没有完全说服另一方。有鉴于此，本文除了在分析各类货币政策范式主张的同时，还特别关注了他们研究的前提假设条件。例如，货币主义也罢，诺德豪斯政治经济周期理论也好，都是从适应性预期出发研究问题的，因此，在理论上始终没有完全说服相机抉择。直到1977年，kydland and Prescott将理性预期引入研究，提出了动态非一致理论，并引入宏观经济学领域展开研究，才使得货币政策范式之争基本趋向一致，即规则的货币理论逐渐替代了相机抉择的理论。 从理论上讲，货币政策规则可以分为两类:一类是工具规则，一类是目标规则。纵观世界各国的货币政策实践，它们所选择的货币政策范式并不完全相同，这完全取决于它们实施各类货币政策范式所依赖的条件，大国经济体的货币政策比较集中于利率规则和通货膨胀目标规则，尤其是通货膨胀目标制。而小国（地区）（如新加坡和中国香港）更多的是汇率目标区的货币政策，这些国家（地区）的货币政策完全服从于汇率目标的需要。但是，随着博弈论和信息经济学的发展，随着人们对货币理念的转变，有越来越多的国家加入到了通货膨胀目标制的行列。美联储新任主席伯南克也一直在推进美国的货币政策向通货膨胀目标制转变。本文在对相机抉择与规则性货币政策进行详细分析之后，还对各类规则性货币政策进行了比较分析，认为通货膨胀目标制比其它规则性的货币政策框架有着独特的优势。 本文除了在理论上对通货膨胀目标制的含义、实施条件、具体操作、实施效果进行深入分析以外，还选取了六个已实施通货膨胀目标制的国家作为样本进行实证研究，得出了中央银行的独立性、透明度和责任制，以及浮动汇率、货币政策目标的单一性是通货膨胀目标制能够推行下去的最基本条件的结论。但研究同时表明，对拟采取通货膨胀目标制的国家，一定要考虑到自身国情的重要性，尤其是新兴市场国家完全可以在不完全满足的条件下较为成功地推行此种制度，通货膨胀目标制本身的优势可以帮助它们弥补缺陷。 对以货币供应量作为中介目标的中国货币政策框架检验证明，其有效性是衰减的，因此，需要探索新的出路。通过对不同货币政策目标的比较研究，本文认为，在中国，通货膨胀目标制作为未来货币政策的框架起码是一个次优解，而其它规则性的货币政策并不适合中国现有的经济条件。同时，本文认为，通货膨胀目标制作为我国未来货币政策的框架是可行的，中国过去的市场化改革为实施通货膨胀目标制创造了极为有利的条件。但在目前，中国实行通货膨胀目标制的条件还不完全具备，需要采取一些过渡性的安排，包括利率的市场化与构建良好的收益率曲线、外汇体制的改革和汇率的弹性化、进一步优化金融结构、增强中央银行的独立性、提高货币政策的透明度和问责制等等。在解决好上述问题的基础上，我国的中央银行可以选择通货膨胀目标制作为未来货币政策的框架。