论文部分内容阅读
本文对《博雅汉语》四本中高级教材与《成功之路》四本中高级教材的生词从语体角度作对比分析。笔者将这两套教材中具有语体属性的生词按照教材标注与否分为“标注书面语”、“标注口语”、“未标注书面语”、“未标注口语”这四类生词,并分析这四类生词在教材每一课中的分布情况以及所占该课生词总量比例;统计这四类生词在每本教材中生词总量的分布情况,并将这两套教材中的四类语体相关生词进行对比分析;从词类角度对这四类生词进行分类统计,研究这四类生词的词类分布情况,分析编者对哪些词类更为敏感;对教材中的“标注书面语”和“标注口语”生词进行词典比对,并统计其结果,分析教材中标注语体的生词是否规范;最后从练习角度入手,统计“标注书面语”和“标注口语”生词在练习中出现的情况,并分析这些练习类型是否具有语体属性。相关图表数据表明,上述两套教材中的生词都涉及了“标注书面语”、“标注口语”、“未标注书面语”、“未标注口语”这四类,并不同程度地体现了对外汉语教学的语体要求,即都以正式的书面语生词为主。但《成功之路》四本中高级教材的生词语体倾向要强于《博雅汉语》四本中高级教材。练习方面,《成功之路》中高级教材的练习类型较为单一,但具有语体属性;《博雅汉语》中高级教材的练习虽然也体现了语体属性,但是其中存在一些不符语体规范的问题。本文最后针对这两套教材的生词就语体方面从生词标注、分布以及练习等方面提出参考建议及不足。